Приговор № 1-118/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020

(данные обезличены)

(данные обезличены)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 25 февраля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

потерпевшего 1

подсудимого ФИО2

его защитника в лице адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца

(адрес обезличен); русского, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего г. Н.Новгород, Чонгарская, (адрес обезличен); женатого, работающего ООО «Юникон-ЗКС», электрогазосварщиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020 около 20 часов 40 минут, более точное время не установлено на станции метро «Чкаловская» МП «Нижегородское метро», расположенной по адресу: <...> ФИО2, находящийся с признаками алкогольного опьянения, которое согласно правилам пользования Нижегородским метрополитеном препятствует использованию метрополитена, был задержан и доставлен сотрудником полиции - полицейским 2 отделения 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду 1, в комнату полиции, расположенную в служебных помещениях вестибюля № 1 станции метро «Чкаловская», для установления личности и направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для установления наличия или отсутствия в его действиях признаков административного правонарушения.

13.01.2020 около 20 часов 40 минут, более точное время не установлено в комнате полиции в помещении станции метро «Чкаловская» по адресу: <...> сотрудником полиции 1, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностной инструкцией, при направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, последний, будучи недовольным своим задержанием, не желая проходить медицинское освидетельствование, попытался самовольно покинуть помещение отдела полиции. 1 потребовал от ФИО2 вернуться, на требования сотрудника полиции ФИО2 не отреагировал и вышел в коридор служебных помещений, где был остановлен 1, который вновь потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В этот момент у ФИО2, не согласного с задержанием, не желавшего проходить медицинское освидетельствование, возникла личная неприязнь к сотруднику полиции 1 и умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

13.01.2020 в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении 1 насилия, не опасного для здоровья, находясь в коридоре служебных помещений станции метро «Чкаловская», расположенной по адресу: <...>, осознавая, что 1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, с целью нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для здоровья человека, а именно: обхватил руками шею 1 и сдавил ее, вследствие чего потерпевший испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи справа, который носит характер тупой травмы, не причинившей вреда здоровью. Между умышленными преступными действиями ФИО2 и телесными повреждениями, обнаруженными у 1, имеется прямая причинная связь. Противоправные действия ФИО2 были пресечены 1 путем применения боевого приема борьбы в соответствии с Федерального закона «О полиции».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевший 1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого ФИО2, как излишне вмененный, признак применения насилия, не опасного для жизни, при этом, принимая во внимание то, что в данном случае для исключения из квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства не изменяются.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 121, 126); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 129, 134, 135); к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 121, 126); к административной ответственности не привлекался (л.д. 122, 127); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128, 133), по месту работы и руководителем Правления ЖСК 233- положительно (л.д. 137-138).

Данные обстоятельства, равно как признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие родителя-пенсионера, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43, 46 УК РФ, учитывая обстоятельства и криминологической характеристики совершенного преступления, данные о личности виновного, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает максимальное наказание, равно, как и самый строгий вид наказания ФИО2 не назначать, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ к подсудимому, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: диск, содержащий видеозапись со станции метро «Чкаловская» от 13.01.2020, хранящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись со станции метро «Чкаловская» от 13.01.2020, хранящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Реквизиты для зачисления штрафа: Р/с <***> Банк: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД Л/с <***> в УФК по Нижегородской области БИК 042202001 ИНН <***> КПП 526001001ОКТМО 22701000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Председательствующий Т.А. Фомичева