Приговор № 1-244/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017

№ 1-244\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июня 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ежедневно, не считаясь с общественной нравственностью и нарушая общественный порядок, являясь лицом, потребляющим наркотические средства, действуя умышленно, незаконно, по месту своего жительства по адресу: <...>, из личной заинтересованности, выразившейся в компенсации лицами, посещавшими его жилище, материальных затрат на приобретение наркотических средств от совместного их потребления, систематически предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств синтетического происхождения, в том числе, производного N-метилэфедрона и производного N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, по указанному выше адресу Свидетель №7 (в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ежедневно, а всего 11 раз), Свидетель №6 (в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ежедневно, а всего 11 раз), Свидетель №5 (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а всего два раза), привлекая их постоянным наличием у него в квартире приспособлений для потребления наркотических средств, а так же обеспечивая безопасность путем предотвращения доступа в квартиру посторонних лиц, запирал дверь квартиры, чтобы в квартиру не вошли сотрудники правоохранительных органов в момент потребления наркотиков, после потребления наркотических средств предоставлял возможность лицам, находящимся у него в квартире, отдохнуть.

Тем самым, ФИО2, действуя с прямым умыслом, создавал для Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 условия для потребления наркотических средств без риска быть изобличенными в их незаконных приобретении, хранении, а также потреблении без назначения врача.

Он же, <Дата обезличена> примерно в 03 часа 50 минут, находясь возле <...> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел путем получения в дар у неустановленного в ходе следствия лица смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,38 грамма, что является значительным размером, часть которого потребил путем курения, а оставшуюся часть умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в бумажном свертке в правом кармане куртки до 04.00 часов <Дата обезличена>, когда был задержан возле <...> сотрудниками полиции, которыми, в присутствии понятых, у ФИО2 в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Не оспаривал законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО2 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается подсудимым.

На основании изложено, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ и также квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств; по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и преступление, отнесенное законодателем к преступлению небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, суд относит то, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно в содеянном раскаялся, а также активное способствование раскрытию данного преступления и обнаружению предметов преступления (то есть, личное добровольное участие ФИО2, направленное на раскрытие и пресечение преступления, установление фактических обстоятельств дела), поведение его непосредственно после совершения преступления: ФИО2 добровольно согласился на осмотр места происшествия, при этом добровольно пояснял об обстоятельствах данного преступления, самостоятельно указал место хранения предметов преступления, состояние здоровья, а именно, наличие хронического заболевания, стечение тяжелых жизненных обстоятельств (смерть родителей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, судом не установлено.

Исходя из повышенной общественной опасности каждого из данных преступлений, которые посягают не только на общественную безопасность, но и на здоровье людей, высокий уровень распространения, вида наркотических средств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.232 УК РФ, по каждой, - в виде лишения свободы. Наказание подсудимому по ч.1 ст.232 УК РФ суд назначает без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО2

Суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ по ч.1 ст.232 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания.

Не находит суд и оснований для применения по ч.1 ст.232 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ ст.73 УК РФ – об условном осуждении, поскольку совершенные ФИО2 преступления представляют повышенную общественную опасность, суд учитывает также те обстоятельства, что подсудимый в течение длительного времени являлся потребителем наркотических средств, характеризуется отрицательно по месту жительства, на период совершения преступлений постоянного места работы не имел, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно будет только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.

При этом наказание по ч.1 ст.232 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства, а также, в связи с тем, что в действиях ФИО2 были установлены обстоятельства, смягчающие его ответственность, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, то при назначении наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.232 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в данном случае не применимы, так как совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Разъяснить ФИО1, что ему следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании ст.75.1 УИК РФ возложить контроль за направлением осужденного к месту отбывания наказания на спецотдел Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <...>).

Срок отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,35 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования), два тампона и срезы ногтевых пластин (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 2 л.д. 47) - хранящиеся в камере хранения ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Судьбу вещественных доказательств по делу, а именно:

- устройства для курения; тарелки, металлической чайной ложки; трех устройств для курения; сумки-пенала (барсетки) красного цвета с принадлежностями, изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в <...> (приобщенные к уголовному делу <Номер обезличен> из уголовного дела <Номер обезличен>) хранящиеся в камере хранения ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>» не разрешать до рассмотрения судом уголовного дела <Номер обезличен> по обвинению Свидетель №7 по ст.228 ч.1; ст.228 ч.2; ст.228.1 ч.3 п.б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ; <ФИО>7 по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ; <ФИО>8 по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: