Приговор № 1-367/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-367/2023

* * *

* * *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, * * * на момент совершения преступлений не судимого,

осужденного:

11.05.2023 * * * по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

06.06.2023 * * * по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.05.2023) к 120 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей (по состоянию на 27.07.2023 отбыто 8 часов обязательных работ, штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он <дата> в период времени * * *, находясь в помещении магазина «* * * имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей, а именно товара принадлежащего * * *», из корыстных побуждений, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию постановлением * * * от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (штраф не оплачен), а также постановлением * * * по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взял поочередно с открытого стеллажа, находящегося в помещении вышеуказанного магазина 5 пачек масла «Пестравка Традиционное 82,5% Фольга» объемом 180 грамм, стоимостью 127 рублей 79 копеек без учета НДС за одну пачку, а всего на сумму 638 рублей 95 копеек без учета НДС, после спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нём, и удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил * * *» материальный ущерб на общую сумму 638 рублей 95 копеек без учета НДС.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он <дата> в * * *, находясь в помещении магазина «* * * имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей, а именно товара принадлежащего * * *», из корыстных побуждений, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию * * * от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (штраф не оплачен), а также * * * <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв поочередно с открытых стеллажей, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, следующий товар: 4 пачки масла «Пестравка Традиционное 82,5% Фольга» объемом 180 гр. стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС за пачку, всего на сумму 490 рублей 36 копеек без учета НДС; 4 бруска сыра «Брест-Литовск полутвердый сливочный, массовая доля жира в сухом веществе 50% (нарезка-брусок)» объемом 200 гр. стоимостью 111 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 брусок, всего на сумму 446 рублей 84 копейки без учета НДС; 1 кусок сыра «Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак» объемом 200 гр. стоимостью 102 рубля 41 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 1039 рублей 61 копейка без учета НДС, при этом сложил похищенное в карман куртки и под куртку, одетую на нем, и, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил * * * материальный ущерб на общую сумму 1039 рублей 61 копейка без учета НДС.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он <дата> в период времени с * * * в помещении магазина «* * * имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей, а именно товара принадлежащего * * *», из корыстных побуждений, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию постановлением * * * от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (штраф не оплачен), а также постановлением мирового * * * <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв поочередно с открытого стеллажа, находящегося в помещении вышеуказанного магазина 3 пачки масла «Пестравка Традиционное 82,5% Фольга» объемом 180 грамм, стоимостью 127 рублей 79 копеек без учета НДС за одну пачку, а всего на сумму 383 рубля 37 копеек без учета НДС. Затем ФИО1, поочередно спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нём, и направился к выходу из магазина, где пройдя мимо кассовых зон не оплатив товар, попытался скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Свидетель №2 на улице в непосредственной близости от вышеуказанного магазина.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить * * *» материальный ущерб на общую сумму 383 рубля 37 копеек без учета НДС.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в период времени с * * * в помещении магазина «* * *, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей, а именно товара принадлежащего * * *», из корыстных побуждений, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию постановлением * * * по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (штраф не оплачен), а также постановлением * * * от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв поочередно с открытых стеллажей, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, следующий товар: 4 пачки масла «Пестравка Традиционное 82,5% Фольга» объемом 180 гр. стоимостью 104 рубля 20 копеек без учета НДС за 1 пачку, всего на сумму 416 рублей 80 копеек без учета НДС; 2 куска сыра «Ламбер 50* * *» общей массой 1,132 кг. стоимостью 630 рублей 79 копеек без учета НДС за 1 кг, всего на сумму 714 рублей 05 копеек без учета НДС; 2 пачки кофе «JACOBS MONARCH натуральный растворимый сублимированный» объемом 210 гр. стоимостью 239 рублей 47 копеек без учета НДС за 1 пачку, всего на сумму 478 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1609 рублей 79 копеек без учета НДС, при этом сложил похищенное под куртку, надетую на нём, и, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил * * *» материальный ущерб на общую сумму 1609 рублей 79 копейка без учета НДС.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он <дата> в период времени с * * *, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей, а именно товара принадлежащего * * * из корыстных побуждений, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию постановлением мирового * * * <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (штраф не оплачен), а также постановлением * * * от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв поочередно с открытых стеллажей, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, следующий товар: 4 пачки масла «Вкуснотеево Традиционное 82,5%» объемом 200 гр. стоимостью 119 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 пачку, всего на сумму 479 рублей 92 копейки без учета НДС; 1 кусок сыра «Ламбер 50% * * * шара» массой 0,461 кг. стоимостью 630 рублей 79 копеек без учета НДС за 1 кг, всего на сумму 290 рублей 79 копеек без учета НДС; 3 куска сыра «Брест-Литовск полутвердый маасдам 45% фасованный» объемом 200 грамм стоимостью 149 рублей 47 копеек без учета НДС за 1 кусок, всего на сумму 448 рублей 41 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 1219 рублей 12 копеек без учета НДС, при этом сложил похищенное под куртку, одетую на нем, и, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил * * *» материальный ущерб на общую сумму 1219 рублей 12 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника - адвоката ФИО5 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство.

Представители потерпевшего * * *» по доверенности ФИО6 и ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Деяния, инкриминируемые ФИО1 в вину, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителями потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Содеянное ФИО1 по эпизодам преступлений от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по преступлению от <дата> - по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, мотивы и способ их совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что на момент совершения преступлений он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, * * *», состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденный приговором * * *, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении * * *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении * * * а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учетом того, что ФИО1 был осужден 06.06.2023 * * * по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.05.2023) к 120 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей (по состоянию на 27.07.2023 отбыто 8 часов обязательных работ, штраф не оплачен), а преступления, за которые осуждается ФИО1 совершены им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) – 100 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) – 100 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) – 80 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) – 100 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) – 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору * * * <дата>, окончательно определить ФИО1 наказание виде 300 (трехсот) часов обязательных работ и штрафом в размере 5000 рублей.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде обязательных работ наказание, отбытое им по приговору * * * от <дата>.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в * * *

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства - документы по инвентаризации, счета-фактуры, постановление по делу об административном правонарушении, диск с записями с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *