Решение № 2-743/2018 2-743/2018 ~ М-95/2018 М-95/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-743/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14.02.2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании снести самовольное строение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с названным иском, в обоснование указав, что в связи с невыполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также неоднократно пытающегося изменить сроки исполнения решения суда. Поскольку решение суда не исполнено, считает необходимым вернуться к первоначальному требованию, а именно: снести самовольное строение и неправильное межевание границ. Ответчик не исполнил решение суда, а именно: не произвел реконструкцию крыши в виде односкатной кровли, установку забора по точкам координат, обшил дом только с <адрес> на строительство не выдавалось. Просит обязать ответчика снести самовольное строение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что решение было вынесено, но с тех пор ничего не изменилось, как были нарушения, так и остались. Фактически дом ответчика стоит на его участке, согласования, чтобы он ему отдал частично участок, также нет. Было неправильное межевание, это он узнал только в судебных заседаниях. Ответчик не выполнил решение суда, на улицу должна была идти вся крыша, а не трехскатная. Решение суда было сделать односкатную крышу, из-за чего он и согласился, что делают односкатную крышу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебно заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО2 оформил и зарегистрировал землю, возвел дом и обратился в суд по вопросу признания недействительными результатов межевания, которые были произведены истцом. Имеется решение суда о том, что дом не сносить. Была проведена техническая экспертиза, которая, признала, что дом соответствует санитарным нормам и правилам, в рамках дела 2-№ Нужно было только переделать крышу, обшить и очистить чердак. Крыша ФИО2 была переделана, забор перенесен, о чем имеется соответствующее заключение, обшить стену дома со стороны дома истца, не дал сам истец, выгнав ответчика со двора. У судебных приставов вопросов к ФИО2 нет, идет исполнение решения суда, осталось только обшить стену дома. Также пояснил, что ответчик данный участок приобрел 25 лет назад, на нем существовало строение, старый дом он снес и построил на этом же месте в 2000 новый дом. Согласно проведенной экспертизе, дом построен в границах его участка, и если посмотреть технический паспорт, фактически дом можно было построить только там, на месте старого дома, так как это было единственное пригодное для этого место.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 671 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 847 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55- АА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исправлении кадастровой ошибки, признаны недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:0188, расположенного по адресу: <адрес>. Исправлена кадастровая ошибка в сведениях кадастра недвижимости, путем исключения недостоверных сведений о местоположении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером № и граница земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для жилищных нужд под строение, площадью 672 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 При этом, в ходе разбирательства по делу судом было установлено, что ФИО3 на основании землеустроительного дела ОООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» от 2006 года произведено межевание своего земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло нарушение прав ФИО2, так как поворотная точка н21, определяющая границу земельных участков истца и ответчика, расположена в <адрес>, принадлежащего истцу, в то время как дом истца на момент определения границ земельного участка в 2006 году уже стоял и был под крышей, так как был построен в 2000.

В рамках гражданского дела Куйбышевского районного суда <адрес> № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести жилой дом, установлено что постройка, расположенная по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, является жилым домом. При этом, в ходе разбирательства по делу ФИО3 исковые требования после проведения судебной экспертизы были изменены, ранее заявленные им требования о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе не поддержал, просил обязать ответчика реконструировать крышу дома, путем переделывания ската крыши не на его земельный участок, произвести обшивку наружных стен, выполнить переустановку забора в соответствии с координатами, очистить чердачное перекрытие.

По результатам экспертного исследования постройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № установлен ряд устранимых нарушений:

- противопожарное расстояние между жилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, 19 Линия, 17 и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:0188, с учетом принятой классификации зданий и сооружений по огнестойкости менее 10 м (таблица 1 * Приложения 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений).

- ориентирование ската кровли жилого дома в сторону земельного участка с кадастровым номером №, также в сторону смежного земельного участка ориентирован выпуск вентиляционной трубы.

- складирование строительных материалов на чердачном перекрытии, что препятствует своевременному обслуживанию кровли, а также создает дополнительную (непроектную) нагрузку на перекрытие, что, впоследствии чревато возникновением деформации строительных конструкций с течением времени.

- расположение забора между земельными участками с кадастровыми номерами № в точках н№ не соответствующим координатам, определенных решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2¬1849/2016 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, исправлении кадастровой ошибки и установлению границ земельных участков по координатам характерных точек - л.д. 40-45, смещение забора установлено в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести жилой дом, удовлетворены.

ФИО2 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия:

«Выполнить реконструкцию крыши <адрес> на основании проектной документации, разработанной специализированной организацией в виде выполнения односкатной кровли с уклоном крыши не на земельный участок, принадлежащий ФИО3

Произвести обшивку наружных стен <адрес> негорючими материалами.

Выполнить переустановку забора между земельными участками с кадастровыми номерами № в точках №, 25 в соответствии с координатами, определенными решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, исправлении кадастровой ошибки и установлению границ земельных участков по координатам характерных точек.

Очистить чердачное перекрытие <адрес> от строительных материалов».

По сведениям ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено только в части очистки чердачного <адрес> в <адрес> от строительных материалов.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО3 о сносе дома ФИО2 необоснованными и соответственно не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких нарушений его прав со стороны ответчика судом не установлено.

Вышеприведенными решениями Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № и № спор между ФИО3 и ФИО2 относительно пользования принадлежащими им земельными участками, с расположенными на них жилыми домами разрешен по существу. Никаких новых оснований или обстоятельств истцом в настоящем деле не приведено. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушаются права истца по владению и пользованию своим земельным участком, по делу не представлено.

Требования истца сводятся по сути к несогласию с вынесенными судебными решениями.

Вместе с тем, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В данном случае, истец не лишен возможности восстановления нарушенного права путем принудительного исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ