Приговор № 1-517/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-517/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 18 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бимбаевой Ц.Д.-Б., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ж., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

26 марта 2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2019г. около 15 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> Республики Бурятия, имевшего при себе найденную сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, и, убедившегося, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления банковским счетом ж., а также, что на указанном счете имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ж. посредством их перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». С этой целью ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, 07.02.2019г. в 15 часов 25 минут с сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «МТС», установленной в корпусе его мобильного телефона марки «Nokia», отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о пополнении лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего ж., с банковской карты №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ж. на сумму 100 рублей, принадлежащих ж., тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь 07.02.2019г. в 15 часов 50 минут в том же месте, с сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «МТС», установленной в корпусе его мобильного телефона марки «Nokia», отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ж., на банковскую карту №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, в результате чего денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ж., переведены с вышеуказанного банковского счета ж. на вышеуказанный счет <данные изъяты>, тем самым тайно похищены ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь 07.02.2019г. в 15 часов 55 минут в том же месте, с сим-карты с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», установленной в корпусе его мобильного телефона марки «Nokia», отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ж., на банковскую карту №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ж., в результате чего денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ж., переведены с вышеуказанного банковского счета ж. на вышеуказанный счет <данные изъяты> тем самым тайно похищены ФИО1

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, попросил <данные изъяты> обналичить денежные средства в общей сумме 8 000 рублей. <данные изъяты> находясь 07.02.2019г. в 16 часов 09 минут в помещении магазина «Титан» по адресу: <адрес>, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и по просьбе последнего, обналичил денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие ж. посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в помещении магазина «Титан» по вышеуказанному адресу, которые впоследствии передал ФИО1 Таким образом, последний получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ж. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, 07.02.2019г. около 14 часов 40 минут у входа в магазин «Надежда» по <адрес> он нашел сим-карту оператора сотовой связи МТС, подобрал ее. Затем он, находясь дома по <адрес>11 <адрес>, поместил указанную сим-карту в корпус своего телефона, проверил, подключена ли услуга «Мобильный банк» к сим-карте. Около 15 часов того же дня он, обнаружив, что на счету банковской карты, привязанной к сим-карте имеется более 11 000 рублей, решил похитить деньги в сумме 8000 рублей. Он знал, что при переводе денег с помощью услуги «мобильный банк» возможно перевести только 8000 рублей в сутки. Сначала он пополнил на 100 руб. баланс абонентского номера найденной сим-карты МТС, чтобы пользоваться ею. Далее с помощью услуги «Мобильный банк» он перевел сначала 5000 рублей, после 3000 рублей на счет карты Ж. После чего попросил Ж. обналичить 8000 рублей, на что тот согласился. В этот же день по его просьбе Ж. через банкомат, расположенный в магазине «Титан» по <адрес>, снял с карты деньги в сумме 8000 рублей, затем передал ему. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды (л.д. 96-98, 101-103, 116-118).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где он нашел сим-карту оператора сотовой связи «МТС», также место, где у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащей ж. с помощью услуги «Мобильный банк», также место, где совершал переводы денежных средств со счета карты ж.(л.д. 104-110).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ж. показал суду, что он в марте 2019г. потерял сотовый телефон, в котором находились две сим-карты. К одной из них (№) была подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГг. у него с банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством услуги мобильный банк были списаны денежные средства в размере 100, 3000 и 5000 рублей, общий ущерб составил 8100 рублей. Данный ущерб является для него значительным, т.к. заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит о назначении мягкого наказания.

Свидетель Ж. показал суду, что подсудимый ФИО1 является его пасынком. В феврале 2019 г. ФИО1 попросил разрешения перевести денежные средства, который он занял у знакомого, на его <данные изъяты>) банковскую карту, на что он согласился. Когда денежные средства поступили, он, сняв их в магазине «Титан», отдал ФИО1

Согласно заявлению ж. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит помочь найти денежные средства в сумме 8000 рублей, похищенные с помощью услуги «Мобильный банк» (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный адресу: по <адрес> (л.д. 29-32).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» отражено движение денежных средств по банковской карте №, счету 40№, открытым на ж. (л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 4 листах, где имеется информация о движении денежных средств по банковской карте №, счет 40№, открытых на ж. (л.д. 39-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе, где имеются: информация о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на ж.; информация о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на ФИО2 (л.д. 47-49).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ж. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2019г. осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 56-58).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ж. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 67-69).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Анализируя оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания ФИО1, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Учитывая, что денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета последнего, суд также считает доказанным квалифицирующий признак «хищения чужого имущества с банковского счета».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, просившего о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2019 г., то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле, банковские карты считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина

04RS0018-01-2019-003141-49