Постановление № 5-1/2019 5-483/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело № 5-1/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 04 февраля 2019 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Садковой М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Сокола (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> администрация города Сокола, являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление деятельности на улично-дорожной сети города Сокола, не обеспечила требование по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, содержании дорог, в нарушение пункта 13 Основных положений «Правил дорожного движения», пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» допустила наличие повреждений покрытия проезжей части, предельные размеры которых превышают допустимые, пункта 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 допустила наличие углублений в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 допустила наличие повреждений элементов конструкции дорожного ограждения, пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 допустила на покрытии проезжей части отсутствие горизонтальной линии разметки.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении администрации города Сокола составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации города Сокола, пояснив, что собственником данного участка автомобильной дороги является городское поселение город Сокол, к вопросам местного значения которого согласно Уставу относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Сокола и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе обязанность по содержанию и капитальному ремонту автомобильных дорог, вместе с тем, совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по Вологодской области в ходе проверки эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги - автодорожный путепровод через железнодорожные пути ст. Сухона г. Сокол выявлены недостатки в содержании автодороги, в связи с чем на юридическое лицо – администрацию г. Сокол составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Согласно заключению экспертизы автодорожный путепровод признан аварийным, в связи с чем комиссией по безопасности дорожного движения принято решение об ограничении движения большегрузного тяжеловесного транспорта по путепроводу, администрация города Сокола по выявленным нарушениям, в том числе на путепроводе ранее уже привлекалась к административной ответственности, в настоящее время частично ремонт проведён – устранено наличие углубления в зоне деформационного шва, остальные нарушения имеются в наличии, проведение капитального ремонта планируется на весенний период. Контракт на содержание дорог заключён с ООО «Автодор 35», при этом за техническим состоянием, выполнением работ по контракту контроль осуществляет администрация г. Сокола. Кроме того, нарушения, установленные на автодорожном путепроводе, создают угрозу безопасности не только дорожному движению, но и гражданам, железнодорожному транспорту, в рамках содержания дорог данные нарушения не устранить, требуется проведение капитального ремонта, в связи с чем администрация г. Сокола является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Представитель администрации города Сокола по доверенности ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении администрации г. Сокола не согласилась, пояснила, что 10 ноября 2017 года между администрацией г. Сокола и МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» заключён договор об обеспечении содержания имущества казны города, включая автомобильные дороги местного значения, расположенные на территории г. Сокола, в том числе <адрес>, по условиям которого управление обязано осуществлять контроль за техническим состоянием имущества, не допускать ухудшения технического состояния имущества, при этом управление заключило контракт с ООО «Автодор-35» на выполнение работ по содержанию дорог г. Сокола в период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года, таким образом, администрация г. Сокола передала в безвозмездное пользование данный объект, находящийся в казне г. Сокола, МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», и осуществляет контроль в случае поступления жалоб, денежные средства используются из бюджета города Сокола на указанные цели и находятся на статье расходов МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», переданные полномочия которому закреплены в Уставе, следовательно, администрация г. Сокола является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку автодорожный путепровод передан во владение и пользование МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», в связи с чем просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации г. Сокола состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ ).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральными Законами Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность, в том числе обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии возлагается на орган местного самоуправления, в ведении которого находятся дороги.В силу пункта 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.В силу пункта 6 статьи 13 содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственным стандартом Р ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу пункта 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, устраняются на всех категориях дорог и группах улиц в течение 7 суток с момента обнаружения.

Пунктом 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289, дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов.

Согласно пунктам 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и ограждающих устройств», утвержденного Приказом Ростехурегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, дорожная разметка не должна иметь дефектов. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.

Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья населения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> администрация города Сокола, являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление деятельности на улично-дорожной сети города Сокола, не обеспечила требование по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, содержании дорог, в нарушение пункта 13 Основных положений «Правил дорожного движения», пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» допустила наличие повреждений покрытия проезжей части, предельные размеры которых превышают допустимые, пункта 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 допустила наличие углублений в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 допустила наличие повреждений элементов конструкции дорожного ограждения, пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 допустила на покрытии проезжей части отсутствие горизонтальной линии разметки.

Старшим государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Сокола составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

При этом, административным органом установлено, что администрация города Сокола является органом местного самоуправления, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог города Сокола в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьей 4 Устава города Сокола, утвержденного решением Совета города Сокола от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Сокола и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Сокола, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения города Сокола.

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 42, части 1 статьи 43 Устава, в муниципальной собственности города Сокола может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения города Сокола в соответствии с федеральным законом: автомобильные дороги местного значения в границах города Сокола, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, которым от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются органы местного самоуправления. Руководители муниципальных предприятий, учреждений ежеквартально предоставляют в структурные подразделения администрации г. Сокола письменные отчеты о деятельности руководимых ими организаций, в том числе о выполнении заданий и (или) муниципального заказа, об использовании переданных объектов муниципальной собственности, предоставляют распорядителям бюджетных средств и структурному подразделению администрации по финансовым вопросам отчеты об исполнении сметы бюджетных учреждений, об использовании выделенных денежных средств бюджета г. Сокола.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности городскому поселению город Сокол на основании передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления администрации города Сокола от ДД.ММ.ГГГГ года № «О принятии имущества в муниципальную собственность (казну) г. Сокола» принят в муниципальную собственность города Сокола и включен в реестр имущества, входящего в состав муниципальной казны, объект – <адрес>, протяженностью <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации г. Сокола № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден перечень автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности г. Сокола, в том числе <адрес>.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. главы администрации г. Сокола № от ДД.ММ.ГГГГ создано МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола.

Согласно Уставу МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола учредителем учреждения является муниципальное образование город Сокол. Полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляются администрацией г. Сокола. Учреждение является юридическим лицом, целью деятельности является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления г. Сокола, в том числе по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией города Сокола и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» заключён договор об обеспечении содержания имущества казны города, которым регулируются взаимоотношения администрации и учреждения по вопросу обеспечения содержания имущества, находящегося в казне города, не переданного в пользование третьим лицам, в целях решения вопросов местного значения в соответствии с п. 3,4,5,9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 26 октября 2003 года. Перечень имущества, в отношении которого обеспечивается содержание, определяется администрацией, в него входит <адрес>, переданный во владение и пользование учреждению, согласно которому учреждение обязуется осуществлять контроль за техническим состоянием имущества, не допускать его ухудшения, за исключением случаев, связанных с нормативным износом этого имущества, предоставляет администрации информацию о состоянии имущества, заключает договоры со специализированными организациями для исполнения обязательств, при этом администрация г. Сокола осуществляет контроль за исполнением учреждением обязательств, предусмотренных договором, запрашивает информацию о состоянии имущества и перечне мероприятий, проведенных в отношении него, участвует в осмотре имущества для установления его технического состояния.

ДД.ММ.ГГГГ года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» и ООО «Автодор-35» заключён контракт на выполнение работ по содержанию дорог города Сокола в период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года, источник финансирования – бюджет г. Сокола.

Доводы представителя администрации о том, что администрация г. Сокола является ненадлежащим субъектом правонарушения, со ссылкой на то, что муниципальное образование городское поселение – город Сокол наделило специальными полномочиями по организации дорожной деятельности специально для этого учрежденную организацию – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» и в пункте 2.1.2 Устава МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» указано, что целью деятельности учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения администрации к административной ответственности, поскольку делегирование администрацией полномочий по содержанию дорог созданному администрацией для этих целей муниципальному учреждению, заключение контрактов на выполнение работ по содержанию дорог города Сокола не освобождает юридическое лицо – администрацию г. Сокола от обязанности соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения и от ответственности за их несоблюдение.

Ссылки юридического лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании изложенных выше положений закона, и преследуют цель ухода от установленной законом ответственности за ненадлежащее исполнение юридическим лицом своих полномочий, как органа местного самоуправления, в чьи непосредственные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия администрации города Сокола надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения администрацией города Сокола своих уставных, а также установленных законом обязанностей, поскольку организация и обеспечение безопасности дорожного движения, надлежащий контроль за состоянием дорог и дорожных сооружений, должным образом не проводятся, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения, послужило препятствием к принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, указанные факты подтверждаются материалами дела, а также письмом начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» в администрацию г. Сокола, согласно которому 06 ноября 2018 года районной комиссией по безопасности дорожного движения рассмотрен вопрос об ограничении движения большегрузного тяжеловесного транспорта по путепроводу путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение нагрузки на ось» со стороны <адрес>

Выявленные в ходе проверки недостатки содержания автодорожного путепровода через железнодорожные пути станции «Сухона» зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ года, к акту приобщены фототаблицы.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения администрацией города Сокола правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в их совокупности, в том числе, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 и иными доказательствами в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, отягчающих административное наказание, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, судом признается частичное устранение нарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершённого административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Установлено, что выявленные правонарушения соблюдения администрацией г. Сокола требований законодательства создают угрозу безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах выявленные нарушения не могут быть расценены как малозначительные.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2. статьи 4.1- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, с учетом характера и факта совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, частичного устранения нарушений, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, судья считает возможным назначить администрации г. Сокол административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

При этом суд не усматривает оснований, которые позволили бы освободить администрацию г. Сокола от административной ответственности. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.34, статьями 23.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать администрацию города Сокола (№, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить администрации города Сокола, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области),

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

р/счет №

Наименование банка –ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области

КБК №

БИК №

УИН №

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б. Попова