Приговор № 1-856/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-856/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 25 сентября 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лонкина П.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-856/2024 в отношении:

ФИО2, <...>, судимого:

1) 21.06.2022 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей. Штраф не оплачен.

2) 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 104 г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен;

3) 12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 98 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; отбытого срока не имеет,

Содержащегося под стражей с 18.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 часть 2 пункт «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 03 июня 2024 года по 20 часов 00 минут 04 июня 2024 года, находясь в общем коридоре 16 этажа в подъезде № 6 у квартиры <адрес> г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему К К.В. велосипеду марки «CORTO» («КОРТО»), с рамой черного цвета, стоимостью 40 000 рублей, с находящимся на раме противоугонным тросом с кодовым замком в оплетке черного цвета, материальной ценности в денежном эквиваленте не представляющим, который не был пристегнут, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный велосипед вместе с противоугонным тросом, вывез его из подъезда, тем самым скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, и таким образом, тайно похитил имущество К К.В.. причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший выразил согласие на применение особого порядка.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, <...>

В качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <...>

Принимая во внимание, что явка с повинной дана ФИО2 уже после задержания в связи с подозрением в совершении преступления, то суд не находит оснований к учёту данного смягчающего обстоятельства по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

Обстоятельств, установленных статьёй 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления осуждённого.

Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание и условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, исправления осуждённого.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 приговором от 21.06.2022 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, приговором от 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 104 г. Санкт-Петербурга осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, приговором от 12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 98 г. Санкт-Петербурга осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Не отбытые части названных наказаний подлежат полному (в отношении штрафов) и частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам статьи 70 УК РФ. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден за совершение преступления средней тяжести, то по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подлежит установлению в виде колонии-поселения.

В срок наказания суд полагает возможным зачесть срок с 18.08.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу по правилам пункта «в» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 21.06.2022 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в виде штрафа в размере 10000 рублей и по приговору от 10.08.2022 мирового судьи судебного участка № 104 г. Санкт-Петербурга в виде штрафа в размере 10000 рублей, а также путём частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 98 г. Санкт-Петербурга, с приведением наказания в виде исправительных работ в наказание в виде лишения свободы по правилам пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ (1 месяц лишения свободы), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения и штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания, назначенного ФИО2, зачесть период с 18.08.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по правилам пункта «в» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в дальнейшем меры пресечения отменить.

С учётом части 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО2 в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно на основании части 2 статьи 71 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: велосипеду марки «CORTO» («КОРТО»), с рамой черного цвета, – оставить по принадлежности у потерпевшей К К.В., освободив её от сохранного обязательства.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: