Приговор № 1-44/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

62RS0№-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рязанской коллегии адвокатов АП РО ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» техником-архитектором, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, ранее судимого:

- 05.04.2023 Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 11 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2023 года около 14 часов 16 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО3 №2 находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где последний передал ФИО1 банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» (номер счета банковской карты 40№), держателем которой является ФИО4 №1 У ФИО1, испытывающего материальные трудности и достоверно знавшего, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО4 №1, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах <адрес>, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, совершая покупки на сумму до 1000 рублей.

ФИО1 взял указанную карту себе и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 18 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя ФИО4 №1, путем бесконтактной оплаты, посредством прикладывания банковской дебетовой карты к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код совершил оплату голени «ЦБ охлажденный лоток» на сумму 197 рублей 19 копеек и филе грудки индейки премиум «Пава-Пава» массой 500 г. на сумму 309 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 507 рублей 18 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (номер счета банковской карты 40№) открытого на имя ФИО4 №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в этот же день, находясь в том же месте в 14 часов 19 минут, посредством прикладывания банковской дебетовой карты, принадлежащей ФИО4 №1 к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код совершил оплату коньяка Российского «Лезгинка» объемом 0,5 литра на сумму 899 рублей 99 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (номер счета банковской карты 40№) открытого на имя ФИО4 №1 Продолжая реализовывать свой преступный ФИО1 в этот же день, находясь в том же месте в 14 часов 20 минут, посредством прикладывания банковской дебетовой карты, принадлежащей ФИО4 №1 к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код совершил оплату сигарет «Донской табак» в количестве двух штук, стоимостью 150 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (номер счета банковской карты 40№) открытого на имя ФИО4 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12 сентября 2023 года, ФИО1 направился в кафе «Шаурма», расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> А, где около 14 часов 23 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, посредством прикладывания банковской дебетовой карты к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код совершил оплату шаурмы, в количестве двух штук, стоимостью 180 рублей 00 копеек каждая, всего на общую сумму 360 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (номер счета банковской карты 40№) открытого на имя ФИО4 №1

Не оставляя своих преступных намерений 2 сентября 2023 года, ФИО1 направился в магазин «Галактика», расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> Б, где около 14 часов 27 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя вышеуказанную банковскую, путем бесконтактной оплаты, посредством прикладывания банковской дебетовой карты к терминалу бесконтактной оплаты не вводя пин-код совершил оплату мужской туалетной воды «ФИО3 №6» объемом 100 мл. на сумму 825 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (номер счета банковской карты 40№) открытого на имя ФИО4 №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в этот же день, находясь в том же месте в 14 часов 27 минут, посредством прикладывания банковской дебетовой карты, к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код совершил оплату мужской туалетной воды «Adriano Domianni LAGUNA» объемом 100 мл. на сумму 734 рубля 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (номер счета банковской карты 40№) открытого на имя ФИО4 №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 27 минут 12 сентября 2023 года, тайно похитил с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (номер счета банковской карты 40№), принадлежащей ФИО4 №1, денежные средства на общую сумму 3626 рублей 17 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д., 116-119) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 12.09.2023 около 14 часов 00 минут он совместно со своим знакомым ФИО3 №2, прогуливался по ул. 2-ой <адрес>. Возле <адрес>, ФИО3 №2 увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую взял себе. ФИО3 №2 сказал, что ему нужно зайти в магазин купить спиртного. Он остался ожидать его на улице. ФИО3 №2 ушел в магазин «Пятерочка». Вернувшись из магазина ФИО3 №2 сообщил ему о том, что на банковской карте, которую тот нашел имеются денежные средства, на которые тот приобрел алкоголь, тогда тот решил выкинуть, похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в мусорное ведро. Он его остановил и попросил передать ему карту, с какой целью та ему была нужна он ему не сообщил. ФИО3 №2 отдал ему карту и ушел домой. Он осмотрел карту и понял, что она оборудована чипом для бесконтактного способа оплаты путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пароля на сумму до 1000 рублей. На банковской карте ПАО «Сбербанк России» было выбито мужское имя и фамилия, какое-именно он не помнит, так как не придал этому значения. Около 14 часов 18 минут этого же дня он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение денежных средств со счета банковской карты, путем оплаты покупок. В магазине он приобрел: коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра, два лотка мяса, сигареты в количестве двух пачек, оплату он производил при помощи найденной карты, три раза, на одной и той же кассе, так как знал, что путем прикладывания к терминалу можно оплачивать товар на сумму не более 1000 рублей. После этого он направился в ларек быстрого питания «Шаурма», расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> А, где приобрел две шаурмы, расплатился он похищенной картой. Далее он пошел в магазин «Галактика», расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> Б, где он приобрел туалетную воду в количестве двух штук, за которые расплатился краденной банковской картой, оплату производил двумя платежами. После чего он вышел из магазина и направился домой к ФИО3 №2 По дороге похищенную банковскую карту он сломал и выкинул в урну на улице. Около 15 часов 00 минут этого же дня он пришел домой к ФИО3 №2 с пакетом с товарно-материальными ценностями, а также с шаурмой, одну из которых он отдал ему. В ходе разговора он сообщил, что также воспользовался краденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» в нескольких магазинах, путем прикладывания к терминалу оплаты, бесконтактным способом. Далее они распили купленное ФИО3 №2 спиртное и он направился к себе домой, по дороге к дому он продал случайным прохожим туалетную воду, которую приобрел в магазине «Галактика»;

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 35-37), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности была банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер карты ****8161 номер счета 40№. Указанная банковская карта являлась зарплатной и служила для обеспечения денежных транзакций безналичным способом. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» имела чип для бесконтактного способа оплаты, позволяющий осуществлять оплату покупок на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Данная банковская карта была привязана к его абонентскому номеру №, в связи с этим на его мобильный телефон марки «Samsung» приходили СМС-оповещения обо всех операциях, проходивших по карте, указанная банковская карта также была подключена к мобильному банку «Сбербанк». 12 сентября 2023 года в обеденное время он совместно с его супругой ФИО3 №1, находился возле <адрес> по ул. 2-й <адрес>, они ходили в магазин «Пятерочка». К дому они подъехали на принадлежащем ему автомобиле, при подходе к автомобилю, он залазил в карман брюк рукой, чтобы достать ключи от машины и в это же время мог выронить из кармана брюк, принадлежащую ему банковскую карту. Находясь в квартире, он обнаружил отсутствие банковской карты. Вернувшись в машину, его супруга ФИО3 №1 сообщила о том, что на его мобильный телефон марки «Samsung» пришли уведомления из мобильного банка «Сбербанк», а также сообщения о списании денежных средств в качестве оплаты товаров и услуг в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 27 минут за 12 сентября 2023 года, в магазинах MAGNIT MM SZHIM Dyadkovo - Shaurma Ryazan, GALAKTIKA 29 Dyadkovo. Посмотрев сообщения, он незамедлительно заблокировал банковскую карту, и по данному факту обратился в полицию и написал заявление. Причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.61-63), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12 сентября 2023 года в обеденное время она совместно с ее супругом ФИО4 №1, находилась возле <адрес> по ул. 2-й <адрес>, они ходили в магазин «Пятерочка». К дому они подъехали на автомобиле и остановились на парковке, после чего сходили в магазин «Пятерочка», и около 14 часов 10 минут они приехали к строящейся квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она осталась ожидать супруга в автомобиле, а тот направился в помещение квартиры. Около 14 часов 15 минут на мобильный телефон супруга начали приходить СМС-уведомления. Уведомления приходили на протяжении 10-15 минут. Взяв телефон в руки, она увидела СМС-уведомления из мобильного банка «Сбербанк», а также сообщения о списании денежных средств в качестве оплаты товаров и услуг. Увидев указанные списания, она поняла, что в данных магазинах они ничего не приобретали, а это означало, что банковской картой кто-то незаконно пользовался. Когда муж сел в машину она сообщила ему о том, что на его мобильный телефон марки «Samsung» пришли уведомления из мобильного банка «Сбербанк», а также сообщения о списании денежных средств. Посмотрев сообщения супруг, незамедлительно заблокировал банковскую карту;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.66-68), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.09.2023 он совместно с ФИО1, прогуливался недалеко по ул. 2-ой <адрес>. Проходя возле <адрес> он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет рядом, поднял банковскую карту с земли. Банковская карта была оборудована чипом для бесконтактного способа оплаты путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пароля на сумму до 1000 рублей. На банковской карте ПАО «Сбербанк России» было выбито мужское имя и фамилия, какое-именно он не помнит. Подумав, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» могут быть какие-либо денежные средства он сразу положил ее к себе в карман брюк, после чего сразу же решил проверить имеются ли на карте денежные средства или нет. О том, что он решил проверить на наличие денежных средств на банковской карте ФИО1 он не сказал, а сказал ему, что нужно зайти в магазин купить спиртного. ФИО1 остался ожидать его на улице, а он пошел в магазин «Пятерочка», где купил три бутылки коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра, оплатив их похищенной банковской картой, путем прикладывания к терминалу. Он вышел из магазина, подойдя к ФИО1, он сообщил ему о том, что на банковской карте, которую он нашел на земле имеются денежные средства, на которые он приобрел алкоголь. Он решил выкинуть карту, однако ФИО1 его остановил и попросил отдать карту ему. Он отдал карту ФИО1 и пошел домой. Около 15 часов 00 минут этого же дня к нему домой пришел ФИО1 с пакетом с продуктами питания, и с шаурмой, одну из которых тот отдал ему. В ходе разговора ФИО1 ему сообщил, что также воспользовался краденной им банковской картой, которую после совершения покупок выкинул. Они распили купленное им спиртное, после чего ФИО1 ушел к себе домой;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.72-74), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она 12.09.2023 весь день находилась на своём рабочем месте в магазине «Галактика», расположенном по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Б. Кассовую зону магазина проходит большое количество людей, которых она не может запомнить, однако, согласно представленных ей на обозрение перепечаток из электронного журнала, а именно: кассового чека #5909 от 12.09.2023 на сумму 825 рублей 00 копеек, кассового чека #5910 от 12.09.2023 на сумму 734 рубля 00 копеек, в этот же день около 14 часов 30 минут, к ним в магазин пришел мужчина, внешность она не помнит, который сделал покупки в их магазине, а именно приобрел себе туалетную воду на сумму 825 рублей 00 копеек и 734 рубля 00 копеек, при этом оплату тот производил двумя разными транзакциями путем бесконтактного способа оплаты с помощью банковской карты;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.75-78), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.09.2023 она весь день находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>ёная, <адрес> выполняла свои служебные обязанности. На протяжении дня через кассовую зону и торговый зал магазина проходит большое количество людей, которых она не может запомнить, однако согласно предоставленных ей на обозрение перепечаток из электронного журнала, а именно: копии товарного чека № от 12.09.2023 на сумму 300 рублей, копии товарного чека № от 12.09.2023 на сумму 507 рублей 18 копеек, копии товарного чека № от 12.09.2023 на сумму 899 рублей 99 копеек, в указанный день, в обеденное время к ним в магазин пришел мужчина, внешность она не помнит, который сделал покупки в их магазине, а именно приобрёл алкоголь, табак и продукты питания, при этом оплату тот производил тремя разными транзакциями путём бесконтактного способа оплаты с помощью банковской карты;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.79-82), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.09.2023 он весь день находился на своем рабочем месте в кафе «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> А. За всю рабочую смену, на протяжении дня он обслуживал большое количество людей, которых он не может запомнить, однако помнит, что 12.09.2023, в обеденное время, к ним в кафе пришел мужчина, внешность он не помнит, который попросил его приготовить две шаурмы с курицей, стоимостью 180 рублей каждая, при этом оплату тот производил одной транзакцией путём бесконтактного способа оплаты с помощью банковской карты;

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-21);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Галактика», расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> Б (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 сентября 2023 года, согласно которому осмотрено кафе «Шаурма», расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> А (л.д. 22-26);

- протоколом выемки от 16 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A30s» (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: копия товарного чека № от 12.09.2023 на сумму 300 рублей 00 копеек, копия товарного чека № от 12.09.2023 на сумму 899 рублей 99 копеек, копия товарного чека № от 12.09.2023 на сумму 507 рублей 18 копеек, копия кассового чека # 5909 от 12.09.2023 на сумму 825 рублей 00 копеек, копия кассового чека # 5910 от 12.09.2023 на сумму 734 рубля 00 копеек (л.д. 83-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A30s» (л.д. 45-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 декабря 2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены копия товарного чека № от 12.09.2023 на сумму 300 рублей 00 копеек, копия товарного чека № от 12.09.2023 на сумму 899 рублей 99 копеек, копия товарного чека № от 12.09.2023 на сумму 507 рублей 18 копеек, копия кассового чека # 5909 от 12.09.2023 на сумму 825 рублей 00 копеек, копия кассового чека # 5910 от 12.09.2023 на сумму 734 рубля 00 копеек (л.д. 91-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 ноября 2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A30s», принадлежащий ФИО4 №1 (л.д. 55).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, тайно похитил денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), принадлежащего ФИО4 №1 в размере 3626 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит (л.д. 140), состоит на учете ГБУ РО «Рязанская областная психиатрическая больница» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 141); согласно характеристике УУП ОМВД России по Рязанскому району характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 146); согласно характеристике с места работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 15 декабря 2023 года ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме - <данные изъяты> F19.2 (по МКБ-10). ФИО1 является больным наркоманией. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.97-98).

Заключение эксперта признается судом полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны высококвалифицированным экспертом ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», оснований сомневаться в его компетенции и выводах у суда не имеется. Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого ФИО1 должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи, с чем подсудимому необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, полагает, что исправление ФИО1 возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без его реального отбывания.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу:

- копии кассовых чеков, хранящихся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A30s», IMEI 1 находящийся на ответственном хранении у ФИО4 №1 - оставить по принадлежности потерпевшему, разрешив распоряжаться по необходимости.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.