Решение № 12-536/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-536/2021

Материал № 12-536/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 28 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Обществ с ограниченной ответственностью «ПлитИнвест», ФИО1, по доверенности,

должностного лица – заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2,

при секретаре Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «ПлитИнвест», ФИО1, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 по ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Обществ с ограниченной ответственностью «ПлитИнвест»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «ПлитИнвест» (далее ООО «ПлитИнвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПлитИнвест» - ФИО1, в установленный законом срок обратился с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в том числе на ненадлежащее уведомление юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении; юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является лесопользователем, которому органом власти передавался лесной участок в пользовании для рубки лесных насаждений; на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления с ДД.ММ.ГГГГ Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратили силу; протокол об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку затрагивает гражданские отношения других юридических лиц, что не согласуется с положениями ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>»; административным органом незаконно применены положения о действии особого противопожарного режима на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым неправомерно вменены нарушения п. 19, п. 20 Правил пожарной безопасности в лесах; на отсутствие сведений из органа дознания по ч. 2 ст. 167 УК РФ, доказывающий факт, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц; на отсутствие сведений в документах по измерительным приборам, в т.ч. об их благонадежности (поверках), что свидетельствует о недостоверности и недопустимости доказательств, собранных с помощью технических средств, не отвечающих требованиям закона; на отсутствие законных оснований для составления актов осмотров на компьютере, а не на месте выявления правонарушения; на недостоверность сведений о выявлении факта пожара; на необоснованность приобщения отягчающих обстоятельств; на нарушение норм процессуального права (ненаправление определения о возбуждении нарушения сроков расследования, отсутствие определений о продлении расследований, отсутствие определения о явке); на незаконную квазификацию содеянного по ч. 4 cт. 8.32 КоАП РФ

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПлитИнвест», ФИО1 просил постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо - заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПлитИнвест», ФИО1 по доводам, изложенным в постановлении, ссылаясь на то, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «ПлитИнвест» является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ПлитИнвест», не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «ПлитИнвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены; не дана мотивированная оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Постановление ограничивается формулировкой, что «обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении №», при этом содержание какими именно доказательствами, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «ПлитИнвест» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 по ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Обществ с ограниченной ответственностью «ПлитИнвест» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: