Приговор № 1-709/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-709/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Э.В.,

с участием государственного обвинителя Морозовой О.Ю.,

защитника Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № «<адрес> городской коллегии адвокатов» и ордер №,

при секретаре Акимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <адрес><данные изъяты>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не имеющего инвалидности, без определенного места работы, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № л/с начальника <адрес> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность старшего полицейского моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала <адрес> России по <адрес>, имеет специальное звание, является представителем власти.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «<данные изъяты>» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ на старшего полицейского моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции <данные изъяты> по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8, как на сотрудника полиции, в том числе, возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 15 должностной инструкции старший полицейский моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут старший полицейский моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 совместно с полицейским-водителем ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО9 находились при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования №.

В это же время у входа в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ими был задержан иностранный гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов исполняя свои должностные обязанности старший полицейский моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 и полицейский-водитель ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО9 для дальнейшего разбирательства, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, доставили иностранного гражданина ФИО1 в помещение УМВД России по городу <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> роща <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещении УМВД России по городу <адрес> расположенном по адресу: <адрес> роща <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), ФИО1 обратился к старшему полицейскому моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 и, осознавая, что он является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, предложил ему принять взятку - денежные средства в сумме 500 рублей за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в своих интересах, а именно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший полицейский моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 отказался принять взятку, и не принял её.

В это же время, в помещении УМВД России по городу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> роща <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), не желая быть привлеченым к административной ответственности, осознавая, что он является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, ФИО1 снова обратился к старшему полицейскому моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 и, положив ему на стол денежные средства в сумме 500 рублей, предложил принять указанную сумму денежных средств за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в своих интересах, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за невынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, преступление ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший полицейский моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 отказался принять взятку, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд.

Из показаний, данных ФИО1, с участием защитника и переводчика в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, следует, что в инкриминируемых ему деянии он вину признал и показал, что является иностранным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел банку пива <адрес>» и распивал её в общественном месте – в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного в районе <адрес>.

В это же время, когда он употреблял пиво, к нему подошли сотрудники полиции, которые были в форме, находились при исполнении должностных обязанностей.

По требованию сотрудников полиции ФИО1 передал им документы, удостоверяющие его личность, проследовал в их служебный автомобиль, в котором был доставлен в помещение УМВД России по городу <адрес>, по адресу: <адрес> роща <адрес>.

Находясь в помещении УМВД России по городу <адрес>, по адресу: <адрес> роща <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, испугавшись того, что его могут выдворить за пределы Российской Федерации, осознавая, что сотрудник полиции, который заполнял какие-то процессуальные документы, является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, ФИО1 достал из кармана денежные средства и перед сотрудником полиции положил на стол денежную купюру достоинством 500 рублей. Одновременно ФИО1 предложил данному сотруднику полиции взять эти деньги и отпустить его. После этих действий ФИО2 был задержан (том №, л.д. №

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что он является старшим полицейским моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, имеет специальное звание, является представителем власти, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по делам об административных правонарушениях.

В его должностные обязанности, в том числе входит охрана общественного порядка, вверенных объектов, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также задержание лиц, совершивших административные правонарушения и преступления.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов ФИО8 был в специальной форме сотрудника полиции, находился при исполнении служебных обязанностей, согласно постовой ведомости совместно с полицейским-водителем ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО9 осуществлял патрулирование по маршруту №.

Около 12 часов 40 минут того же дня, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форме сотрудников полиции, в служебном автомобиле, осуществляя движение по маршруту патрулирования №, ФИО8 и ФИО9 увидели, что у входа в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного в районе <адрес> находится иностранный гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в общественном месте, в присутствии других граждан, в том числе детей, потреблял (распивал) алкогольную продукцию, а именно пиво «<адрес>», объем 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 8,1%.

В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняя свои должностные обязанности, ФИО8 и ФИО9, подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность.

ФИО1 передал им свой паспорт гражданина Республики Узбекистан. Установив его личность, разъяснив ФИО1, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО8 и ФИО9 предложили ему сесть в служебный автомобиль и проследовать с ними в помещение УМВД России по городу <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> роща <адрес>, для дальнейшего разбирательства, составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 согласился проехать с ними в помещение УМВД России по городу <адрес> для дальнейшего разбирательства, самостоятельно, не смотря на наличие у него признаков алкогольного опьянения, занял место на заднем сидении служебного автомобиля, после чего они направились к зданию УМВД России по городу <адрес>

Во время движения к зданию УМВД России по городу <адрес> в салоне служебного автомобиля ФИО1 неоднократно, предлагал ФИО8 и ФИО9 принять от него взятку - денежные средства в сумме 500-600 рублей за совершение ими заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в своих интересах, а именно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за невынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Каждый раз ФИО8 и ФИО9 отвечали отказом принять взятку, и не приняли её. Кроме того, они несколько раз разъяснили ФИО1, что за дачу взятки наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 291 УК РФ. Однако ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, настойчиво предлагать им взятку за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и за невынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, просил отпустить его.

В этой связи, о происходящем в служебном автомобиле ФИО8 сообщил в дежурную часть зданию УМВД России по городу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, исполняя свои должностные обязанности, для дальнейшего разбирательства, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ФИО8 и ФИО9 доставили ФИО1 к зданию УМВД России по городу <адрес>, по адресу: <адрес> роща <адрес>. Затем с указанной целью, ФИО8 с ФИО2 проследовали в комнату административных разбирательств.

В указанном помещении ФИО8 и ФИО1 сели за стол. При этом ФИО8 стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в комнате административных разбирательств УМВД России по городу <адрес>, по адресу: <адрес> роща <адрес> ФИО1 снова, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал просить его не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и не выносить постановление по делу об административном правонарушении, предложил ФИО8 принять денежные средства и достал денежную купюру достоинством в размере 500 рублей, которую в качестве взятки положил на поверхность стола перед ФИО8

Однако ФИО8 вновь отказался принять взятку, и не принял её. После этого в комнату административных разбирательств зашли сотрудники УМВД России по городу <адрес> которые осуществляли видео и аудиозапись, были приглашены понятые, производился осмотр места происшествия, на поверхности стола была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которую ФИО1 предлагал ФИО8 принять в качестве взятки. При этом ФИО1 пояснил, что данная денежная купюра достоинством 500 рублей принадлежит ему, он положил её на стол для того, чтобы ФИО8 принял от него взятку и отпустил его.

В ходе осмотра месте происшествия производилось фотографирование, в присутствии понятых, с участием ФИО1 обнаруженная и изъятая денежная купюра достоинством 500 рублей была упакована, опечатана, составлялась пояснительная записка и протокол осмотра места происшествия. Понятые и ФИО1 ознакомились с содержанием пояснительной записки и составленного протокола, расписались в них. Никаких жалоб, заявлений, замечаний, ходатайств, дополнений и уточнений не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, о том, что он является полицейским-водителем ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, имеет специальное звание.

В его должностные обязанности, в том числе входит охрана общественного порядка, вверенных объектов, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также задержание лиц, совершивших административные правонарушения и преступления.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов ФИО9 совместно со старшим полицейским моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8, в специальной форме сотрудников полиции, находились при исполнении служебных обязанностей, согласно постовой ведомости осуществляли патрулирование по маршруту №.

В тот же день около 12 часов 40 минут у входа в помещение магазина <адрес>», расположенного в районе <адрес> ими был замечен иностранный гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в общественном месте, потреблял (распивал) алкогольную продукцию, а именно пиво «Охота», объем 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 8,1%. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи они обратились к ФИО2, представились, разъяснили ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложили в служебном автомобиле проехать с ними в помещение УМВД России по городу <адрес>, по адресу: <адрес> роща <адрес>, для дальнейшего разбирательства, составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Иностранный гражданин ФИО1 согласился проехать с ними для дальнейшего разбирательства, занял место на заднем сидении служебного автомобиля, после чего они направились к зданию УМВД России по городу <адрес>

В пути следования ФИО1 несколько раз предлагал им взятку в виде денежных средств. В ответ ФИО9 и ФИО8 разъяснили ФИО1, что за дачу взятки наступает уголовная ответственность. Однако ФИО1 продолжал предлагать им взятку. В этой связи ФИО8 позвонил в дежурную часть УМВД России по городу <адрес> и сообщил о происходящем.

По прибытии к зданию УМВД России по городу <адрес>, по адресу: <адрес> роща <адрес>, ФИО8 и ФИО2 проследовали в комнату административных разбирательств, где уже было установлено видеонаблюдение;

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, когда вместе со своей знакомой ФИО12 она шла по тротуару <адрес> роща <адрес>, к ним обратился оперуполномоченный ОЭП и ПК УМВД России по городу <адрес> ФИО10, который представился и попросил их присутствовать в качестве понятых при выполнении процессуальных действий. Они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут вместе с оперуполномоченным ФИО10 они пришли в комнату административных разбирательств расположенную в помещении УМВД России по городу <адрес> по адресу: <адрес> роща <адрес>.

В данном служебном кабинете, оперуполномоченный ФИО10 установил их личности, после его им и находившемуся в этом же помещении ранее незнакомому ФИО2 разъяснил права и обязанности, которые были им понятны, объяснил им какое процессуальное действие и в связи с чем он будет осуществлять.

В присутствии ФИО11 и ФИО12, а также с участием, в том числе ФИО2 оперуполномоченный ФИО10 произвел осмотр места происшествия - комнаты административных разбирательств расположенной в помещении УМВД России по городу <адрес> по адресу: <адрес> роща <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия на поверхности стола, в том числе были обнаружены: денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей; протокол об административном правонарушении и паспорт иностранного гражданина на имя ФИО2, который пояснил, что указанная денежная купюра достоинством 500 рублей принадлежит ему, он положил её на стол для того, чтобы сотрудник правоохранительных органов отпустил его.

Применялось фотографирование, в присутствии ФИО11 и ФИО12, с участием, в том числе ФИО1, обнаруженная на столе денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей была изъята, упакована, опечатана, составлялась пояснительная записка и протокол осмотра места происшествия. ФИО11 и ФИО12, а также ФИО1 ознакомились с содержанием пояснительной записки и составленного протокола, расписались в них. Никаких замечаний, заявлений, уточнений, дополнений, ходатайств и жалоб у них не было;

- показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут вместе со своей знакомой ФИО11, она шла по тротуару <адрес> роща <адрес>.

В это же время к ним обратился оперуполномоченный ОЭП и ПК УМВД России по городу <адрес> ФИО10, который представился и попросил их присутствовать в качестве понятых при выполнении процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по предложению оперуполномоченного ФИО10 вместе с ФИО11 она пришла в комнату административных разбирательств расположенную в помещении УМВД России по городу <адрес> по адресу: <адрес> роща <адрес>, где находился ранее незнакомый ФИО1

В данном служебном кабинете, оперуполномоченный ФИО10 установил их личности, а затем, им и ФИО1 разъяснил права и обязанности, которые были им понятны, объяснил им какое процессуальное действие и в связи с чем он будет осуществлять.

В присутствии ФИО12 и ФИО11, а также с участием, в том числе ФИО1 оперуполномоченный ФИО10 произвел осмотр места происшествия - комнаты административных разбирательств расположенной в помещении УМВД России по городу <адрес> по адресу: <адрес> роща <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия применялось фотографирование. На поверхности стола, в том числе были обнаружены: протокол об административном правонарушении; паспорт иностранного гражданина на имя ФИО1, денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей и другое. При этом ФИО1 пояснил, что указанная денежная купюра достоинством 500 рублей принадлежит ему, он положил её на поверхность стола для того, чтобы сотрудник правоохранительных органов отпустил его.

В присутствии ФИО12 и ФИО11, с участием, в том числе ФИО1, денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей была изъята, упакована, опечатана, составлялась пояснительная записка и протокол осмотра места происшествия. ФИО12 и ФИО11, а также ФИО1 ознакомились с содержанием пояснительной записки и составленного протокола, расписались в них. Никаких уточнений, дополнений, заявлений, замечаний, жалоб и ходатайств у них не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом сотрудника УМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут старший полицейский моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 сообщил о том, что в помещении УМВД России по городу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> роща <адрес> иностранный гражданин ФИО1 предлагал ему принять от него взятку (л.д. №

- рапортом старшего полицейского моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 и полицейского-водителя ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для дальнейшего разбирательства, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в помещение УМВД России по городу <адрес>, по адресу: <адрес> роща <адрес> ими был доставлен иностранный гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пути следования и в самом помещении УМВД России по городу <адрес>, по адресу: <адрес> роща <адрес> иностранный гражданин ФИО1 предлагал принять взятку (л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший следователь следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО13 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещении УМВД России по городу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> роща <адрес> задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предложил старшему полицейскому моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 принять взятку в сумме 500 рублей за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в своих интересах, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, и за невынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием, в том числе ФИО1, была осмотрена комната административных разбирательств расположенная в помещении УМВД России по городу <адрес> по адресу: <адрес> роща <адрес>, описана обстановка, на поверхности стола обнаружена и изъята денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что указанная денежная купюра достоинством 500 рублей принадлежит ему, он положил её на стол для того, что сотрудник правоохранительных органов отпустил его. Применялось фотографирование, с приложением фототаблицы (л.д. №

- протоколом об административном правонарушении КЖ-13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут иностранный гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в месте, запрещенным федеральным законом – при входе в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного в районе <адрес> потреблял (распивал) алкогольную продукцию (пиво «Охота», объем 0,5 литра, содержание этилового спирта 8,1%), тем самым совершил административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей серии КЭ № и DVD-R (диск) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия (№

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежной купюры Банка России достоинством 500 рублей серии КЭ № и DVD-R (диска) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия №

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, его действия надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, суд исходит из объективно установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, показаний самого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, а также исследованных в судебном заседании доказательств.

Данные ФИО1 показания по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, суд также признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что у вышеуказанных свидетелей имеются какие-либо основания оговаривать ФИО1

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший полицейский моторизированного отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по городу <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8 отказался принять взятку.

В ходе судебного заседания по данному уголовному делу не установлено со стороны сотрудников правоохранительных органов действий, направленных на провокацию. Действия сотрудников правоохранительных органов осуществлялись в рамках Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положений Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются объективными и достоверными, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В судебном заседании не установлено, что расследование уголовного дела было проведено необъективно. Какие-либо документы и факты, подтверждающие данное обстоятельство, в ходе судебного заседания представлены не были.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей и положительной характеристики с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены, как и не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы и более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствоваться требованиями ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 53.1., 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлены.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R (диск) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле, а денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей серии № №, подлежит обращению в доход государства, как предмет взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: DVD-R (диск) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, оставить и хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: денежную купюру Банка России достоинством 500 рублей серии № №, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Э.В. Власов