Приговор № 1-94/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от Сызранской транспортной прокуратуры Самарской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 12.12.2017 года, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 13.12.2011 года Октябрьским городским судом Самарской области по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 12.01.2012 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 и по двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 68 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 10.04.2012 года Мировым судьей судебного участка №70 Самарской области по ч. 1 ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.01.2016 года по отбытии срока наказания;

4) 17.10.2017 года Октябрьским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 62, 68 и ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, находящегося в помещение поста № линейного участка №Октябрьской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские Железные Дороги» <данные изъяты>), расположенного на <данные изъяты> километре пикете № станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги в городе Октябрьске Самарской области, с целью материального обогащения с причинением ущерба собственнику, 19 августа 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, свободным доступом, без преодоления препятствий пришел к зданию поста № линейного участка № <данные изъяты> где реализуя заранее возникший умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в помещение, собственноручно открыв двухстворчатые металлические ворота путем нажатия в центральную часть ворот и последующего расшатывания створок, незаконно проник, во внутреннее помещение здания поста № линейного участка № <данные изъяты> Находясь в помещении здания поста № ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий <данные изъяты>, один автономный рельсорезный станок №, 2008 года выпуска, инвентарный №, стоимостью 23 840 рублей 00 копеек и принадлежащий Потерпевший №1, электрочайник «SaturnElectricKettleST-EK8417 №» в корпусе белого цвета, с заводской упаковкой стоимостью 908 рублей (согласно заключению эксперта № от 24 октября 2017 года). После этого похищенное имущество ФИО2 вынес на улицу через двухстворчатые ворота поста № линейного участка № <данные изъяты>, и с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. 19 августа 2017 года, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: спрятал похищенный автономный рельсорезный станок TS-800 на территории бывшего завода ОКСД, расположенного на территории города Октябрьска Самарской области, а электрочайник в корпусе белого цвета, в заводской упаковке 20 августа 2017 года передал Свидетель №13, не поставленному им в известность относительно своих преступных намерений, для последующей реализации.

28 августа 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 выявлен сотрудниками полиции ЛОП на станции Октябрьск Сызранского ЛО МВД России на транспорте.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб Октябрьской дистанции пути - структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские Железные Дороги» на сумму 23 840 рублей 00 копеек и имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 908 рублей, что для него не является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании фактически свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что он действительно в дневное время 19 августа 2017 года проник в помещение линейного поста № <данные изъяты> на <адрес>, где похитил электрический чайник и большую болгарку, как потом он узнал, что это был рельсорезной станок, но он не знал, для каких целей он предназначен. Впоследствии чайник он передал своему знакомому Свидетель №13, чтобы он продал, а станок спрятал на территории бывшего завода ОКСД. В содеяном раскаялся, просил не наказывать его строго. Также признал исковые требования ОАО «РЖД».

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признал достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает монтером пути в <данные изъяты> и у них имеется служебное помещение для хранения инструментов и личных вещей на посту № линейного участка № <данные изъяты> на <адрес>. 21 августа 2017 года от <данные изъяты> ФИО7 он узнал, что с помещения поста был похищен рельсорезной станок, затем при осмотре помещения он обнаружил пропажу электрического чайника «Сатурн», который он купил накануне. Впоследствии чайник ему был возвращен.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 21 августа 2017 года в линейный отдел полиции поступило сообщение от руководства <данные изъяты> о хищении рельсорезного станка, при выезде на место происшествия также было установлено, что с помещения поста также был похищен эклектический чайник работника Потерпевший №1 При проведении оперативных мероприятий был установлен Свидетель №13, у которого был обнаружен электрочайник, он им пояснил, что чайник ему передал ФИО2 После задержания ФИО2 признался, что совершил хищение электрического чайника и рельсорезного станка, который он назвал большой болгаркой. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 сам указал место хищении и место, где он спрятал станок, но его на месте не оказалось.

Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании дал суду аналогичные показания, подтвердив факт того, что ФИО2 при задержании рассказал о хищении с поста <адрес> волга рельсорезного станка и электрического чайника, он все подробно рассказал и указал добровольно, без какого-либо давления.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что 21 августа 2017 года из помещения линейного поста № <данные изъяты>9 <адрес> был похищен рельсорезной станок и эклектический чайник. По подозрению в данном преступлении был задержан ФИО2, который признался и подробно рассказал о совершенном хищении.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что он участвовал при осмотре места происшествия 21 августа 2017 года, а именно помещения линейного поста № <данные изъяты> на <адрес>, где в его присутствии ФИО7 пояснил, что был похищен рельсорезной станок и электрический чайник Потерпевший №1 Он также присутствовал при осмотре электрического чайника, который добровольно выдал Свидетель №13 и пояснил, что ему чайник передал ФИО2

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в его присутствии 28.08.2017 года ФИО2 показал на территории бывшего завода ОКСД место, где он оставил рельсорезной станок, затем указал место на линейном посту № <адрес>, где он похитил рельсорезной станок и электрический чайник, указал каким образом он проник в данное помещение.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показал, что при осмотре места происшествия 21.08.2017 года поста № <данные изъяты><адрес> был установлен факт хищения рельсорезного станка и электрического чайника.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 20 августа 2017 года ему его знакомый ФИО2 принес в упаковке новый электрический чайник и просил его продать, чтобы деньги затем потратить совместно, о том, что чайник ему не принадлежал он ему ничего не говорил. Впоследствии он ему рассказал, что электрочайник и большую болгарку он похитил с линейного поста на <адрес>.

(т. 1 л.д. 219-221)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.08.2017 года - здания поста № линейного участка № ПЧ-9 <адрес><данные изъяты> ФИО7, пояснил и указал место, откуда был похищен рельсорезной станок, принадлежащий ПЧ-9 и электрочайник, принадлежащий их работнику Потерпевший №1

(т. 1 л.д.8-13)

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО8 от 21.08.2017 года об обнаружении признаков преступления был установлен факт хищения отрезного станка и электрочайник с кладовой линейного участка поста № <адрес>.

(т. 1 л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от 21.08.2017 года в помещении ЛОП на <адрес> Свидетель №13 выдал сотрудникам полиции электрический чайник «Сатурн», который ему передал ФИО2

(т.1 л.д. 22-27

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2, от 28.08.2017 года он подробно указал в присутствии понятых место хищения имущества из помещения поста № участка № <данные изъяты> и место сокрытия рельсорезного станка.

(т. 1 л.д. 36-40)

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.08.2017 года потерпевшего Потерпевший №1 о хищении электрочайника;

(т. 1 л.д. 59)

- заявлением от 29.08.2017 года он начальника <данные изъяты> о хищении рельсорезного станка;

(т. 1 л.д. 67)

- справкой о стоимости рельсорезного станка;

(т. 1 л.д. 69)

- заключением эксперта о стоимости электрическогоо чайника;

(т. 1 л.д.159-159)

-протоколами осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 204-206, 207-208)

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие <данные изъяты>, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, по делу являются: наличие в его действиях рецидива преступлений

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил престпуоение средней тяжести против собственности.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который состоит на профилактическом учете в ОП № <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, <данные изъяты>», не работает, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможные исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Суд не усматривает при назначении наказаний оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст.62 и ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд счел возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не нашел оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, так как он совершил новое преступление при рецидиве преступлений.

По приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 17.10.2017 года необходимо сохранить условное осуждение, так как преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения указанного приговора.

По делу был заявлен в счет возмещения ущерба гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» на сумму 23 840 рублей, который необходимо удовлетворить, так как ФИО2 иск признал в судебном заседании в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 304-308 и ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО29 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2ст.158 УК РФи назначить ему наказание по этой статье в виде одного года и 8-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без уведомления этого же органа.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 17.10.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу ОАО «Российские железные дороги» 23 840 рублей.

Вещественные доказательства по делу (№): <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =