Апелляционное определение № 33-3-1939/2026 от 22 апреля 2026 г.

судья ФИО4 дело №

УИД: 26RS0№-85

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего ФИО5

судей ФИО15, ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельные участки, по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО13 – ФИО14 на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее – к/н) <адрес> в СНТ «Встреча» № и на земельный участок с к/н <адрес> в СНТ «Встреча» № <адрес>. Считать решение суда основанием для восстановления аннулированных сведений и регистрации за ФИО1 право собственности на указанные земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В обосновании иска указано, что согласно списку членов СНТ «Встреча» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к протоколу общего очно-заочного собрания СНТ «Встреча», ФИО1 является членом СНТ «Встреча» и ей выделены участки № с к/н <адрес> и № с к/н <адрес>, которые расположены в границах СНТ «Встреча». При обращении в июне 2024 г. в КУМИ <адрес> истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанных земельных участков, в связи с тем, что площадь товарищества превышает первоначальную по правоустанавливающим документам, более чем на 10 %; отсутствует проект межевания территории СНТ «Встреча»; согласно сведения ЕГРН участки сняты с кадастрового учета; выписка из протокола не является основанием для распределения участка, то есть по основаниям, которые не предусмотрены законом. Во внесудебном порядке ФИО1 лишена возможности оформить право в отношении земельных участков, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представителем лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО13 по доверенности ФИО14 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13, так как исходя из обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, данный спор затрагивает права и интересы последнего.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в силу положения пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Разрешая дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, ФИО7, а также третьего лица председателя СНТ «Встреча» ФИО8, поддержавших исковые требования, представителя третьего лица ФИО13 по доверенности ФИО14, возражавшего против заявленных исковых требований, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Встреча» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Встреча» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 41,25 га в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных членских книжек ФИО1 является членом СНТ «Встреча» и ей в пользование предоставлены участок № и участок № с 2015 г., что подтверждается сведениями об уплате членских взносов.

Согласно списку членов СНТ «Встреча» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к протоколу общего очно-заочного собрания СНТ «Встреча», ФИО1 выделены участки №, с к/н <адрес> и № с к/н <адрес>.

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ «Встреча», сведений ЕГРН, земельные участки № и № расположены в границах СНТ «Встреча».

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО9 ООО «ГеоКом» № Э2-5592/24 от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки находятся в границах территории СНТ Встреча, выделенного органом местного самоуправления СТ «Встреча, для ведения коллективного садоводства в соответствии с Планом земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование. Пересечений наложений на смежные участки не выявлено.

В июне 2024 г., ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> края КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением № истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги. В уведомлениях об отказе указано, что основанием для отказа является, что площадь товарищества превышает первоначальную по правоустанавливающим документам, более чем на 10 %; отсутствует проект межевания территории СНТ «Встреча»; согласно сведениям ЕГРН участки сняты с кадастрового учета; выписка из протокола не является основанием для распределения участка.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно только в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются, в том числе статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Статьей 32 ранее действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривалось, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после установления его границ в натуре, выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Таким образом, в силу приведенных норм, при отсутствии у садового товарищества проекта планировки территории и проекта межевания территории, изготовленного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должен быть предоставлен проект организации и застройки территории, утвержденный в соответствии с требованиями, ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» либо любой иной документ, подтверждающий установление границ земельного участка садового товарищества (акт выноса границ в натуру; межевание земельного участка; акт согласования и (или) утверждения границ земельного участка и т.д.).

Вместе с тем, такие документы в материалах дела отсутствуют, и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной истца, а также представителем СНТ «Встреча» не предоставлены.

В обоснование своей позиции, стороной истца предоставлены незаверенная копия постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым садоводческое товарищество «Встреча» было создано общей площадью 65,33 га, куда вошла площадь под садовыми участками 48,54 га, которая (площадь) была утверждена постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства на праве бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Встреча» предоставлен земельный участок общей площадью 41,25 га.

Согласно схеме организации застройки ДНТ «Встреча», площадь земельного участка 479907 кв.м.

Таким образом, доказательства утверждения границ земельного участка указанного СНТ в установленном законом порядке, равно как оснований изменения (увеличение или уменьшение) площади земельного участка СНТ, не предоставлено и в материалах дела на момент рассмотрения данного спора отсутствуют.

Ссылка на то, что площадь товарищества в свидетельстве указана за минусом экологических зон, которые были изъяты Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации особо охраняемых природных территорий на землях садоводческих товариществ в районе <адрес>», которое было отменено Постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене некоторых постановлений главы <адрес>», несостоятельна, так как при отсутствии в материалах дела межевого дела в отношении отведенного СНТ «Встреча» земельного участка, а также вышеприведенных документов, установить, что спорные земельные участки находятся в границах участка, изначально предоставленного садоводческому товариществу для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, не представляется возможным.

Сама по себе отмена Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации особо охраняемых природных территорий на землях садоводческих товариществ в районе <адрес>» не свидетельствует о вхождении испрашиваемого участка в границы участка СНТ «Встреча», предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации.

По этим основаниям, не может быть учтена и позиция стороны истца и представителя СНТ «Встреча» о том, что документация по планировке территории в границах СНТ «Встреча» согласована.

Доказательств тому, что проект межевания территории границ СНТ «Встреча» согласован и утвержден, на момент рассмотрения данного спора, не представлено.

Соответственно установить, в том числе и путем назначения судебной экспертизы, о чем заявляла сторона истца, а также взять за основу как достоверное и допустимое доказательство, экспертное заключение ООО «ГеоКом» № Э2-5592/24 от ДД.ММ.ГГГГ, что испрашиваемые истцом земельные участки образуются из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ садоводческому товариществу «Встреча», не представляется возможным.

Кроме того, исходя из вышеприведенных положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право приобретение, находящегося в государственной или муниципальной собственности, садового земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, члену некоммерческой организации предоставляется однократно.

Вместе с тем, истец заявила права собственности на два участка.

Более того, установлено, что ранее ФИО10, мать третьего лица ФИО13, являлась членом СНТ и выплачивала соответствующие членские взносы. Согласно копиям членской книжки садовода № ДНТ «Встреча», выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, а также копии квитанций к приходному кассовому ордеру об уплате взносов, в них указан участок 52, то есть земельный участок с к/н <адрес>, на который претендует истец.

Кроме того, согласно материалам дела, спорные земельные участки с к/н <адрес> и к/н <адрес> сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.21, 23) и, с этого дня они перестали существовать как объекты недвижимости, соответственно, не могли участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Вместе с тем, доказательства того, что товарищество обращалось в Управление Росреесстра по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в материалы дела также не предоставлены.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий и требований, предъявляемых законодателем к земельному участку, который возможно приобрести в собственность бесплатно без проведения торгов на основании пункта 2.7 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому земельный участок должен быть образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного федерального закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на испрашиваемые земельные участки, не имеется.

Руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> в СНТ «Встреча» № <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <адрес> в СНТ «Встреча» № <адрес>, считать решение суда основанием для восстановления аннулированных сведений и регистрации за ФИО1 право собственности на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО5

ФИО11 ФИО15

ФИО12