Постановление № 1-389/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-389/2019

№ 1-389/2019

УИД 56RS0018-01-2019-004063-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Караськина И.Г.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ... в ..., гражданки ..., имеющей ... образование, состоящей в зарегистрированном браке, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 23 апреля 2019 года в 08 часов 40 минут, находясь в зале по обслуживанию клиентов УФПС по Оренбургской области – филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, забрав со стола, тайно похитила сотовый телефон «iPhone 8 Plus», Gold, 64 Gb, ИМЕЙ № N, стоимостью 49000 рублей, с чехлом с клетчатым орнаментом черного и коричневого цветов в виде книжки, стоимостью 900 рублей, с не представляющими материальную ценность сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», на балансе которой денежных средств не имелось, защитным стеклом, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 49900 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 в полном объеме возместила причинённый ей ущерб, путем возвращения похищенного, принесла извинения, она простила ФИО3, претензий к ней не имеет и не желает, чтобы последняя была осуждёна судом за данное преступление.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и ее защитник – адвокат Караськин И.Г. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Подсудимая пояснила, что она вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения, та ее простила, претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны. Она сделала для себя выводы и больше никогда не совершит преступлений.

Государственный обвинитель Локтева Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела по основанию, заявленному потерпевшей, указав, что подсудимая должна понести наказание за содеянное.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая ФИО3 ранее не судима, на диспансерных учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, совершила впервые преступление, относящееся законодателем к категории средней тяжести, вину признала в полном объёме, написала явку с повинной, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, с которой они примирились, полностью загладила причинённый имущественный ущерб, тяжких последствий не наступило. Также суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции и ... характеризуется исключительно положительно. ФИО3 является .... Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ФИО3 понимает.

Изложенные обстоятельства дают основания считать ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимой в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– копии коробки от сотового телефона, графика платежей, квитанций об оплате коммунальных услуг, свидетельства о рождении ФИО2, справки о доходах за 2018 года, CD-R диск, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;

- сотовый телефон «iPhone 8 Plus», Gold, 64 Gb, ИМЕЙ № N в чехле в виде книжки с орнаментом черного и коричневого цветов, с защитным стеклом, сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить там же

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Родыгина