Приговор № 1-389/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-389/2019

56RS0023-01-2019-003995-93 №1-389/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Куляевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капишникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.09.2011 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 05.09.2011 года с зачетом содержания под стражей с 03 марта до 05 сентября 2011 года. Освобожден 31.12.2014 года по отбытию наказания;

2) 06.06.2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Начало срока основного наказания 06.06.2018 года. Приговор вступил в законную силу 19.07.2018 года;

3) 10 сентября 2019 года апелляционным приговором судебной коллегии Оренбургского областного суда по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, а на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 06.06.2018 года, окончательно на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Начало срока основного наказания 10.09.2019 года с зачетом содержания под стражей с 20 мая по 16 августа 2018 года и наказания, отбытого по приговору от 06.06.2018 года в период с 17 августа 2018 года по 03 марта 2019 года и время содержания под стражей с 04 марта до 10 сентября 2019 года. Приговор вступил в законную силу 10.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июня 2015 года установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 31.12.2020 года и наложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи 11.12.2015 года освобожденным из мест лишения свободы, встал на учёт в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения в Отдел полиции №3 Межмуниципального образования МВД России «Орское» (ОП №3 МУ МВД России «Орское»), избрал местом проживания <адрес>.

Действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от отбывания административного надзора, установленного для него судом, в нарушении п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 ФЗ №64, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, ФИО2 самовольно оставил место жительства, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, а именно: 26.10.2016 года с целью уклонения от административного надзора, указав несуществующий населенный пункт «Аксай», ФИО1 получил в ОП №3 МУ МВД России «Орское» разрешение на пребывание вне места жительства по адресу <адрес> на краткосрочный выезд за пределы Муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области в связи с исключительным личным обстоятельством, предусмотренным пунктом п.п.«г» п.6 ч.3 ст.12 ФЗ №64 «для заключения трудового договора», однако не прибыл к месту временного пребывания и не встал на учет в органе внутренних дел по указанному им несуществующему месту пребывания. В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО1 не проживал по месту жительства по адресу <адрес> до того момента, пока 23.04.2018 года не уведомил сотрудников Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Бугурусланский» о своем желании проживать по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими действиями допустил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленного для него судом, лишил ОП №3 МУ МВД России «Орское» возможности осуществлять за ним административный надзор в период с 26.10.2016 года по 23.04.2018 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал полностью и показал, что после освобождения 31.12.2014 года из мест лишения свободы находился под административным надзором и отмечался в ОП №3 МУ МВД России «Орское» у инспектора Ш.Ю.В. Административный надзор ему установили 25.06.2015 года в суде г.Новотроицка, когда он после освобождения из колонии жил в г.Бугуруслане. Судья, устанавливая ему надзор, удивилась, как он будет отмечаться в Новотроицке, если живет в Бугуруслане. Находясь под надзором, работал в ООО «ТД Домострой», осуществлял грузоперевозки, поэтому постоянно брал маршрутные листы, которые в поездках отмечал в отделах полиции и затем сдавал инспектору Ш.Ю.В. Так как на работе вычитали из зарплаты стоимость поездок в отделы полиции во время рейсов для отметки, решил сменить место работы. Сказал инспектору Ш.Ю.В., что поедет работать в Башкирию, но не называл населенный пункт Аксай. Какое-то время после отъезда в 2016 году из г.Новотроицка работал в Республике Башкирия, справки направлял инспектору Ш.Ю.В.. Затем в период с 2017 по 2018 годы работал в Ново-Уренгойском районе Тюменской области в ООО «Сургутнефтегаз», о чем инспектору не сообщал, так как его как поднадзорного не взяли бы там на работу. В этот период в полиции не отмечался, так как боялся увольнения. Кроме того, участковый инспектор сказал, что все отметит, когда он будет уезжать, но у него украли документы и маршрутные листы, поэтому он отметок никаких не сделал. В феврале 2018 года приехал для проживания в г.Бугуруслан, где сразу встал на учет в отделе полиции. Признает, что сведения о нем в ОП №3 МУ МВД России «Орское» не поступали более года.

Вину не признает, так как, хоть и не сообщил в отдел полиции г.Новотроицка о месте, где работал с 2016 по 2018 годы, но по месту своего пребывания всегда регистрировался и сотрудники полиции о нем знали.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.Ю.В.. о том, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП №3 МУ МВД России «Орское», где осужденный ФИО1 состоял на профилактическом учете, как поднадзорное лицо. При постановке на учет ему под роспись разъяснялись все права и обязанности, а также ответственность за нарушение административного надзора. Контроль за поднадзорным ФИО1 непосредственно осуществляла инспектор Б.Ю.Р., но она знает, что ФИО3 написал заявление о выезде для трудоустройства в Республику Башкирия и уехал. При выезде ему выдали маршрутный лист, чтобы он отметился по месту прибытия, а сведения о его прибытии сообщали бы в отдел ОП №3 МУ МВД России «Орское». Маршрутный лист выдается только один, но по мере перемещений поднадзорного, он может изменять маршрут, о чем ставить в известность инспектора, дополняя маршрутный лист. Однако на их запрос пришла справка, что указанного ФИО3 населенного пункта не существует. На телефонные звонки ФИО3 не отвечал, по месту жительства его не было, поэтому было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО3, так как он после выезда из г.Новотроицка больше на учет нигде в полиции не встал и место его нахождения было неизвестно. Отделы полиции, куда прибывает для отметки поднадзорный, всегда делают отметки о его прибытии-убытии в маршрутном листе, а также всегда дополнительно сообщают о прибытии-убытии поднадзорного в отдел полиции, который его контролирует и где он стоит на учете. Сведения о месте нахождения и перемещения поднадзорного ФИО1 в период 2016-2018 годов не поступали. Сам ФИО3 о месте своего нахождения также ничего не сообщал. О месте нахождения ФИО3 стало известно только после его задержания за совершение преступления на территории г.Бугуруслана, однако заявления о выезде из г.Новотроицка в г.Бугуруслан он также не подавал. На учет в отделе полиции по месту прибытия поднадзорный должен вставать в течение 3-х суток с момента прибытия.

Показаниями в ходе дознания и в судебном заседании свидетеля Б.Ю.Р.. о том, что она состояла в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП №3 МУ МВД России «Орское». ФИО1 состоял на профилактическом учете, как поднадзорное лицо. 25.06.2015 года в отношении ФИО3 Решением Новотроицкого городского суда был установлен административный надзор на 6 лет. Ему были установлены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц. После освобождения из мест лишения свободы 11.12.2015 года ФИО3 явился в ОВД и был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо. В тот же день ему был выдан график его прибытия на ежемесячную регистрацию в отдел полиции по месту жительства - в ОП №3 МУ МВД России «Орское». Кроме того, в этот же день она письменно уведомила ФИО1 обо всех ограничениях, которые ему были установлены судом, а также об ответственности за нарушение административного надзора, о чем имеется его подпись в соответствующем документе. С момента постановки на учет и до 26.10.2016 года ФИО3 регулярно являлся на регистрацию, нарушений не допускал, а 26.10.2016 года получил маршрутный лист на выезд, так как написал заявление, что выезжает в п.Аксай г.Уфа Республики Башкортостан для трудоустройства. Там он обязан был встать на профилактический учет, однако сведений о его прибытии в пункт назначения в отдел полиции не поступило, поэтому 13.02.2017 года она в целях розыска завела в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательное дело, которое заводится в случае неприбытии поднадзорного лица на регистрацию. Поскольку ФИО3 после выезда из г.Новотроицка с места жительства, которое указал сам, нигде не встал на учет и, соответственно, в отдел полиции не пришел запрос на его дело, то он нарушил установленные ему административные ограничения и уклонился от административного надзора. 28.02.2018 года она уволилась на пенсию, но до этого времени ни одного извещения о том, что ФИО1 зарегистрировался где-либо по месту пребывания не поступило. Делала запросы в различные отделы полиции в целях установления места нахождения ФИО3, но его появление нигде зарегистрировано не было. (л.д.124)

Показаниями в судебном заседании свидетеля С.К.А.. о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП №3 МУ МВД России «Орское» и знает ФИО1, как судимого и состоящего на административном надзоре. С ФИО1 встречался в исправительной колонии, еще до его освобождения, отбирал у него объяснение. Административный надзор за ФИО3 не осуществлял, так как тот жил не на обслуживаемом им участке. Разрешения ФИО1 на выезд с территории г.Новотроицка не давал.

Справкой № о том, что 31.12.2014 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и следует к месту жительства в г.Новотроицк. (л.д.31)

Заявлением о том, что 08.06.2015 года Отделом МВД России по г.Новотроицку в Новотроицкий городской суд подано заявление о постановке на административный надзор ФИО1, проживающего по <адрес>. (л.д.24-25)

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.06.2015 года о том, что ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и применено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

(л.д.26-27,62-63)

Протоколом судебного заседания от 25.06.2015 года о том, что при рассмотрении Новотроицким городским судом заявления отдела из полиции об установлении ФИО1 административного надзора ФИО1 указан адрес проживания: <адрес>.

(приобщен в судебном заседании)

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы о том, что 11.12.2015 года ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в период с 11.12.2015 до 31.12.2020 года, а также установлены административные ограничения. (л.д.28)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию о том, что для поднадзорного лица ФИО1 11.12.2015 года установлена обязанность являться на регистрацию в ОП №3 МУ МВД России «Орское» два раза в месяц: в первый и третий понедельник каждого месяца с 09 до 10 часов утра. (л.д.29)

Анкетой поднадзорного лица о том, что 11.12.2015 года ФИО1 указал адрес своего проживания: <адрес>. (л.д.32-34)

Предупреждением о том, что 11.12.2015 года ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д.30)

Регистрационным листом поднадзорного лица о том, что ФИО1 являлся на регистрацию в ОП №3 МУ МВД России «Орское» в период с 11.12.2015 года, а затем 26.10.2016 года выехал в командировку с маршрутным листом. 13.02.2017 года в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело. (л.д.37)

Заявлением о том, что 26.10.2016 года ФИО1 обратился к начальнику ОП №3 МУ МВД России «Орское» с собственноручным заявлением о разрешении выезда 26.10.2016 года из г.Новотроицка в Республику Башкортостан в связи с трудоустройством водителем в фирму Домострой поселка Аксай Уфимский лес-пром-хоз. Об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора предупрежден. (л.д.39)

Предупреждением о том, что 26.10.2016 года ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д.38)

Маршрутным листом №1 о том, что 26.10.2016 года ФИО1 выдан маршрутный лист в связи с трудоустройством, по которому ему надлежит явиться 07.11.2016 года к 09 часам в территориальный отдел полиции по месту работы для постановки на учет. Одновременно ФИО1 разъяснено, что неявка в предписанный территориальный орган МВД России, а также уклонение от регистрации; отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России, осуществляющим административный надзор – будет считаться нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором. Также ФИО3 разъяснено, что в случае злостного уклонения от административного надзора он может быть привлечен к ответственности, установленной законодательством. (л.д.40)

Справкой УМВД России по г.Уфа о том, что поселок Аксай в г.Уфа отсутствует. (л.д.41)

Заключением от 13.02.2017 года о том, что на ФИО1, в отношении которого Решением суда установлен административный надзор, заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения, так как по <адрес> он не проживает, другой адрес места жительства не указывал, на регистрацию в ОВД не является, а указанный им номер телефона отключен. (л.д.42)

Рапортом врио инспектора группы по осуществлению административного надзора З.Г.Р. о том, что ФИО1, в отношении которого решением Новотроицкого городского суда от 25.06.2015 установлен административный надзор сроком на шесть лет до 24.02.2020 с применением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при постановке на учет указал адрес проживания <адрес>, однако 26.10.2016 написал заявление о разрешении выезда из г.Новотроицка в Республику Башкортостан в связи с трудоустройством, но в орган внутренних дел по месту пребывания не встал, по указанному им адресу не проживал, а 05.04.2018 года задержан сотрудниками полиции в алкогольном опьянении и в отношении него 08.04.2018 года возбуждено уголовное дело. (л.д.22-23)

Заявлением о том, что ФИО1 23.04.2018 года обратился в МО МВД России «Бугурусланский» за разрешением проживать в <адрес>. (л.д.43)

Заключением о том, что 18.05.2018 года прекращено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в связи с явкой ФИО1 в МО МВД России «Бугурусланский». (л.д.44)

Письмом ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮГРА о том, что сведения о ФИО1 на территории автономного округа по данным автоматизировано-карточного учета спец контингента ПТК «АКУС УИИ» не значатся. (л.д.52)

Справкой от 13.09.2019 года, что ФИО1 с ООО «ТД Домострой», расположенном <адрес>, в трудовых отношениях не состоял и не состоит, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам не осуществлялось. (л.д.129)

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальный границах Бугурусланского района от 06.06.2018 года о том, что ФИО1 признан виновным в том, что он 05.04.2018 года около 15 часов 45 минут вечера в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем в районе дома по <адрес>, то есть находился вне пределов МО г.Новотроицк. (л.д.139-144)

Справкой о том, что по прибытии 09.10.2019 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром и психопатологий у него не выявлено. (приобщена в судебном заседании)

С учетом того, что у подсудимого ФИО1 после его прибытия в следственный изолятор медицинскими работниками не выявлено никаких психопатологий, сам он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоял, никаких данных о том, чтобы можно было усомниться в его психическом и физическом состоянии во время судебного заседания сторонами выявлено и представлено не было, оснований для проведения в отношении подсудимого ФИО1 судебной психолого-психиатрической экспертизы нет.

Сам ФИО1 в судебном заседании, обосновывая свое ходатайство о проведении в отношении него психолого-психиатрической экспертизы, никаких, предусмотренных законом оснований для проведения такой экспертизы не указал, пояснив лишь, что проведение этой экспертизы ему необходимо, чтобы исключить негативные последствия при последующих трудоустройствах, так как в приговоре от 05.09.2011 года в отношении него указано, что у него выявлено расстройство личности.

Согласно главе 27 УПК РФ, судебная экспертиза производится, если для выяснения возникшего в ходе судебного разбирательства вопроса необходимы специальные познания. В соответствии же с п.4 ч.1 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы является обязательным, если необходимо установить «психическое или физическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве».

Однако указанное выше расстройство личности в период постановления в отношении ФИО3 приговора 05.09.2011 года не послужило основанием, чтобы усомниться в психическом состоянии подсудимого, его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а поэтому оно не явилось и основанием для проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы по тому уголовному делу.

Сам ФИО1 в настоящем судебном заседании полностью ориентирован во времени и пространстве, дает логичные и понятные показания и пояснения по всем имеющим значение для уголовного дела вопросам, четко и понятно отвечал на вопросы участников процесса, поэтому никаких оснований для сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы у участников процесса и суда не возникло, поэтому оснований для проведения в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы нет.

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Непризнание ФИО1 вины, его заявления, что он не говорил инспектору Ш.Ю.В., что едет в п.Аксай, а сообщил ей только то, что едет работать в Башкирию; что после отъезда в 2016 году из г.Новотроицка работал в Республике Башкирия и направлял справки инспектору Ш.Ю.В.; что с 2017 по 2018 годы работал в Ново-Уренгойском районе Тюменской области в ООО «Сургутнефтегаз» на отдаленных участках, где нет отделений полиции, а участковый инспектор полиции обещал, что отметит его нахождение в районе, когда он будет уезжать, но у него украли все документы и маршрутные листы; что в феврале 2018 года он приехал для проживания в г.Бугуруслан и сразу встал на учет в отделе полиции, а поэтому считает, что от административного надзора не уклонялся, суд оценивает критически как способ его защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. По этой же причине мнение защитника Капишникова В.В. об оправдании ФИО1 суд считает неубедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

О том, что в отношении него судом установлен административный надзор и наложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ФИО1 знал, что подтвердил и в судебном заседании.

Данный факт подтверждается и наличием его подписи в заключении о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и анкетой поднадзорного лица, в которых адрес проживания ФИО1 указал: <адрес>.

Согласно предупреждению от 11.12.2015 года, ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. (л.д.30)

Эти же положения закона, а также предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора ФИО1 были разъяснены в предупреждении от 26.10.2016 года и в маршрутном листе, когда он получил разрешение на выезд по его заявлению в Республику Башкортостан в связи с трудоустройством водителем в указанную им собственноручно фирму п.Аксай Уфимский леспромхоз. (л.д.38,40)

С учетом изложенного, факт осведомленности ФИО1 об установленном в отношении него административном надзоре, наложенных на него ограничениях, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора следует считать полностью доказанным.

Сам осужденный ФИО3 не отрицает, что с момента его убытия из г.Новотроицка 26.10.2016 года и до момента приезда в г.Бугуруслан в 2018 году от него сведений в ОП №3 МУ МВД России «Орское» о месте нахождения не поступало. Не поступало о нем таких сведений и из других отделов полиции, где ФИО1 проживал и работал после выезда из г.Новотроицка, поскольку там ФИО3 на учет как поднадзорное лицо не вставал. Данный факт он также сам подтвердил в судебном заседании.

То, что ФИО1 не вставал на учет как поднадзорное лицо в период с 26.10.2016 года по 23.04.2018 года ни в одном из отделов полиции подтверждается и показаниями свидетелей Ш.Ю.В., Б.Ю.Р., а также постановлениями о заведении и прекращении контрольно-наблюдательного дела, в которых отсутствуют сведения о поступлении информации из других отделов полиции и регистрации ФИО3 по месту пребывания до момента его задержания в г.Бугуруслане.

Справка УМВД России по г.Уфе (л.д.41) засвидетельствовала, что п.Аксай в г.Уфа, который ФИО3 указал в собственноручно написанном им заявлении как место, куда он направляется для трудоустройства, отсутствует, а письмо ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮГРА (л.д.52) подтверждает, что сведения об ФИО1 на территории автономного округа по данным автоматизировано-карточного учета спецконтингента ПТК «АКУС УИИ» не значатся, что дополнительно подтверждает, что в период с 26.10.2016 года по 23.04.2018 года ФИО1 на учет как поднадзорное лицо в отделах полиции или иных органах не вставал, то есть уклонялся от административного надзора, так как изменение лицом, находящимся под административным надзором, места жительства без уведомления отдела полиции является уклонением от административного надзора.

Заявление ФИО1, что у него украли документы, в том числе маршрутные листы, и что участковый инспектор полиции, к которому он обращался, обещал ему поставить отметку о прибытии-убытии в маршрутном листе, когда бы он стал уезжать, не могут служить основаниями для оправдания ФИО3, поскольку, в соответствии с выданными ему предупреждением от 26.10.2016 года (л.д.38) и маршрутным листом №1 от 26.10.2016 года (л.д.40) ему надлежало явиться в территориальный отдел полиции по месту работы для постановки на учет 07.11.2016 года к 09 часам, что им сделано не было.

ФИО1 было разъяснено, что неявка в предписанный территориальный орган МВД России, а также уклонение от регистрации; отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России, осуществляющем административный надзор – будет считаться нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором, за что он может быть привлечен к ответственности, установленной законодательством.

Указанные разъяснения ФИО1 также проигнорировал и до 23.04.2018 года как поднадзорное лицо нигде в отделе полиции на учет не вставал, что с учетом сообщения им недостоверной информации о месте, куда он выбывает, свидетельствует о его фактическом самовольном оставлении как поднадзорного лица места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Заявление ФИО1, что он, работая в ООО «Сургутнефтегаз» не встал на учет как поднадзорное лицо и в отделе полиции не отмечался, так как боялся потерять работу и работал в территориях, удаленных от отделов полиции, не может служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности, а как раз подтверждает факт его самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку ограничения на него на период административного надзора были наложены Решением суда, обязательны к исполнению, а умышленное неисполнение этих ограничений в течение длительного времени, независимо от причин их неисполнения, является уклонением от административного надзора. Обязанность прибыть в отдел полиции и встать на учет как поднадзорного лица, на него также возлагалась независимо от места и условий его работы, однако ФИО3 этого не делал в течении длительного времени и на учет в отделе полиции не вставал в течение длительного времени.

Доводы подсудимого ФИО1, что он все время работал официально, а поэтому от административного надзора не уклонялся, также не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, влекущие его оправдание, поскольку он был обязан встать на учет в отделе полиции как поднадзорное лицо, но не делал этого в период с 26.10.2016 до 23.04.2018 года, в том числе и скрывая от окружающих, что находится под административным надзором.

Заявление ФИО1, что он проживал в г.Бугуруслан и не знает, почему в отношении него административный надзор был установлен судом в г.Новотроицке, является несостоятельным, поскольку в справке об его освобождении из исправительной колонии местом, куда он направляется для проживания, указан г.Новотроицк, а сам он во время судебного заседания по установлению ему административного надзора указал местом его проживания также адрес в г.Новотроицке, поэтому сомнений в законности установления ему Решением суда административного надзора нет.

С учетом изложенного вину ФИО1 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления следует считать полностью доказанной.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.3141 УК РФ, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно: будучи лицом, в отношении которого Решением суда установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора нарушил наложенные в отношении него административные ограничения, выехал за пределы места своего фактического проживания в г.Новотроицке, сообщив сотрудникам полиции неверный адрес убытия, после чего в период с 26.10.2016 года по 23.04.2018 года на учет как поднадзорное лицо в отделах полиции или иных органах не вставал, сведений о месте своего нахождения в отдел полиции №3 МУ МВД России «Орское» не сообщал, чем уклонился от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает следующее: ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, ранее судимое, замеченное в употреблении спиртных напитков, но жалоб от соседей не имеет, до заключения под стражу работал, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая требования ст.6,60 УК РФ, характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает наличие <данные изъяты> и на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Ранее ФИО1 был судим к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой категории тяжести. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить наказание менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден апелляционным приговором судебной коллегии Оренбургского областного суда от 10.09.2019 года по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, а на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 06.06.2018 года, окончательно на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Новое преступление им совершено до постановления приговора от 10.09.2019 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание ему должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 10.09.2019 года.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности обвиняемого, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания без учета правил рецидива, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности обвиняемого, нет.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, так как он судим, его действия образуют рецидив преступлений и он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Мера пресечения ФИО1 с учетом данных о его личности и назначения наказания в виде реального лишения свободы должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору от 10.09.2019 года, и полного сложения с дополнительными наказаниями, назначенными по приговору от 10.09.2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 10.09.2019 года с 20 мая 2018 года до 10 сентября 2019 года, а также с 10 сентября до 28 ноября 2019 года.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в следственном изоляторе в период с 20 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

Приговор обжалован, дело возвращено в суд 25.02.2020 года.

Приговор обжалован, дело возвращено в суд 25.02.2020 года.

Приговор обжалован, дело возвращено в суд 25.02.2020 года.