Апелляционное постановление № 22-370/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-1-9/2020

Судья Каинова Л.Н. Дело № 22-370-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 15 апреля 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре судебного заседания ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката РАССКАЗОВА А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рассказова А.Г. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

22 февраля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 17 сентября 2018 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по Калужской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рассказова А.Г., поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить приговор суда по её доводам, объяснения прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.).

Преступление согласно приговору совершено ФИО1 21 мая 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Рассказов А.Г. просит изменить приговор суда как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и считать наказание, назначенное ФИО1, условным на основании ст.73 УК РФ, поскольку суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, полное признание им своей вины, не учел отсутствие каких-либо тяжких последствий для потерпевшего, возмещение ему морального и материального вреда в полном объеме, его мнение о назначении осужденному более мягкого наказания.

Одновременно защитник обращает внимание на то, что имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Митюрникова В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного ФИО1 и его согласии с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Требования закона при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения осужденному наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Поэтому оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: