Решение № 2А-1630/2024 2А-1630/2024~М-1672/2024 М-1672/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1630/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1630/2024

УИД 16RS0048-01-2024-003744-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП банк» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан М.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Московскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, в обоснование указав, что в Московское районное отделение судебных приставов города Казани 2 апреля 2024 года посредством почтовой связи направлен исполнительный документ № (№), выданный Московским районным судом г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, акционерное общество «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 2 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани получить дубликат исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Н.А., Московское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 апреля 2024 года акционерным обществом «ОТП Банк» в Московское районное отделение судебных приставов города Казани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № (№), выданным Московским районным судом г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которое получено адресатом 11 апреля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данный судебный приказ зарегистрирован Московским районным отделением судебных приставов города Казани 13 мая 2024 года.

13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя «ОТП Банк», с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 93 688 рублей 29 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ 13 мая 2024 года и получено им 13 мая 2024 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Московского районного отделения судебных приставов города Казани направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, Росреестр, в ГУВМ МВД России, запросы информации о должнике и его имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос.

По результатам ответов на запросы вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани ФИО4.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия должностных лиц Московского РОСП города Казани, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами Московского РОСП города Казани нарушен установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для регистрации исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии Московского РОСП города Казани.

При этом нарушения сроков возбуждения исполнительного производства не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство возбуждено в течение трех дней со дня передачи ей исполнительного документа.

При этом устранение допущенного бездействия не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части либо прекращения производства по настоящему административному делу, так как в данном случае имело место безусловное нарушение права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика Московского РОСП города Казани нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.

Вышеизложенное является основанием для принятия судом решения об удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» в части признания незаконным бездействия Московского РОСП города Казани, выразившегося в нарушении сроков регистрации исполнительного листа и передачи судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани осуществляла ФИО2.

При установленных обстоятельствах, исходя из заявленных административных исковых требований, бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего 11 апреля 2024 года в Московское РОСП города Казани исполнительного документа – № (№) и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу, подлежит признанию незаконным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности передать исполнительный документ уполномоченному судебному приставу-исполнителю, возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, поскольку материалами дела, материалами исполнительного производства подтверждается, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия.

Ввиду того, что доказательств обращения административного истца с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не представлено, в материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа суд также не находит, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ находится на исполнении, сведений о его утрате не имеется.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа и заявления акционерного общества «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № (№ выданного Московским районным судом г. Казани в отношении ФИО3, и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу.

Признать бездействие врио начальника Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Н.А., выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего 11 апреля 2024 года в Московское районное отделение судебных приставов города Казани исполнительного документа – №) выданного Московским районным судом г. Казани в отношении ФИО3 и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу- исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу.

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, получить дубликат исполнительного листа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева