Приговор № 1-405/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-405/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Иванова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, общеопасным способом, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, встретился с неустановленным следствием лицо, в отношении которого, в соответствии со ст. 154 УПК РФ, уголовное дело выделено в отдельное производство, где вступили в предварительный преступный сговор на совершение поджога автомобиля общеопасным способом. Так, неустановленное следствием лицо, являясь согласно ст. 33 УК РФ - подстрекателем, лицо, склонившее ФИО1 к совершению указанного преступления, путем подкупа, предложив за денежное вознаграждение совершить поджог автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 Кроме того, неустановленное следствием лицо предоставило информацию о местонахождении и марке вышеуказанного автомобиля, который располагался по адресу: г. Сочи <адрес>., при этом совместно с ФИО1 проехав на место будущего преступления, где неустановленное лицо показало ФИО1 автомобиль, который необходимо будет уничтожить путем поджога, также обговорив дату совершения преступления - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего за реализацию задуманного преступления, неустановленное лицо пообещало передать неустановленную сумму денежных средств ФИО1

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 имея преступный умысел направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества путем поджога, то есть общеопасным способом, с причинением имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобильный бензин, тем самым приготовив горючую смесь, с помощью которой решил совершить поджог. Далее на арендуемом им автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, который не разделял преступного умысла на совершение преступления, прибыл во двор жилого <адрес><адрес>, где ФИО1 продолжая осуществлять запланированный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 31 мин., неся с собой полимерный пакет с бензином, который он ранее перелил из канистры, и использовал как горючую смесь, направился к припаркованному в непосредственной близости к вышеуказанному дому автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, где облил указанный автомобиль бензином и отойдя на безопасное расстояние, при помощи источника открытого огня, а именно заранее приготовленных и пронесённых с собой спичек, согласно заключения пожаро-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел поджог - инициирование возгорания от источника зажигания с открытым пламенным горением, в результате чего произошло воспламенение и согласно заключению по пожару от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи <адрес>, были полностью уничтожены огнем следующие автомобили: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и находившийся в нем световой пульт «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №6, кроме того, были повреждены огнем в различной степени следующие автомобили: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащий Потерпевший №3, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №5, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 значительный материальный ущерб, согласно заключения авто - технической судебной экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб, согласно заключения авто - технической судебной экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, согласно заключения авто - технической судебной экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и сумму <данные изъяты> уничтоженного светового пульта «№», а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят назначить наказание подсудимому ФИО1 на усмотрение суда связанное с лишением свободы, взыскать с него ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5 ФИО3, Потерпевший №6 направили в суд заявления и телефонограммы, в которых не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят назначить строгое наказание подсудимому ФИО1, взыскать с него ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, общеопасным способом.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований к применению ст. ст. 64, 73УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданских истцов сумм причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей; Потерпевший №2 – <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 - <данные изъяты> рублей; ФИО3 - <данные изъяты> рублей; Потерпевший №5 - <данные изъяты> рублей; Потерпевший №6 - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом ст. 72 УК РФ (с изменениями ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержание под стражей за два дня отбытия наказания в колонии - поселении.

Обязать ИВС н/п УВД г. Сочи и СИЗО 23/2 <адрес> доставить ФИО1 в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, под конвоем.

Удовлетворить гражданские иски гражданских истцов: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и взыскать с ФИО1 А.П. в пользу: Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей; Потерпевший №2 – <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 - <данные изъяты> рублей; ФИО3 - <данные изъяты> рублей; Потерпевший №5 - <данные изъяты> рублей; Потерпевший №6 - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- светокопии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые у потерпевших - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий