Приговор № 1-43/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 18 июля 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Айбулатова У.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего И. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **********, несудимого, на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в Новоспасском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) около 21 часа 10 минут ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки Вольво FH-TRUK 4X2 государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом SHMITZ (Шмитц) SK 24 государственный регистрационный знак № регион, передвигался в транспортном потоке по федеральной автомобильной дороге М–5 «Урал» (сообщением «Москва – Челябинск») на территории Новоспасского района Ульяновской области по правой полосе движения в направлении <адрес>, между информационными километровыми знаками «832» и «834». Проехав населенный пункт р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области ФИО1 продолжил движение в указанном направлении в сторону г. Москвы по федеральной автомобильной дороге М–5 «Урал» (сообщением «Москва – Челябинск»).

Затем водитель грузового автомобиля марки Вольво FH-TRUK 4X2 государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом SHMITZ (Шмитц) SK 024 государственный регистрационный знак № регион ФИО1, при дальнейшем движении совершил нарушения требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее ПДД РФ), согласно которому он, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; а также требований пункта 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 двигавшегося со скоростью, которая не позволяла ему сохранять постоянный контроль за характером и направлением движения управляемого им грузового автомобиля марки Вольво FH-RUK 4X2 государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом SHMITZ (Шмитц) SK 024 государственный регистрационный знак № регион, вследствие чего ФИО1 не справился с управлением своего транспортного средства и на правой полосе движения по ходу его движения в направлении города Москвы на участке ФАД М-5 «Урал» 833 км 750 метров на территории Новоспасского района Ульяновской области совершил наезд передней стороной кабины тягача управляемого им транспортного средства с задней стороной кузова грузового бортового автомобиля марки Hino (Хино) 37613F государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя И. В.В., заблаговременно остановившегося с включенными осветительными приборами в результате затора на дороге и замыкающего колонну автомобилей, также остановившихся в свою очередь перед участком ремонта дороги на правой полосе ФАД М-5 «Урал» в районе 833 км 750 метров на территории Новоспасского района Ульяновской области.

При дорожно–транспортном происшествии, в частности в результате столкновения грузового автомобиля марки Вольво FH-TRUK 4X2 государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом SHMITZ (Шмитц) SK 024 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 с остановившимся в результате затора на правой полосе движения в сторону г. Москвы ФАД М-5 «Урал» на территории Новоспасского района Ульяновской области грузовым бортовым автомобилем марки Hino (Хино) 37613F государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя И. В.В., последнее указанное транспортное средство отбросило вперед и оно, в свою очередь, своей передней стороной кузова столкнулось с задней частью кузова впереди остановившегося также в результате затора на дороге самосвала марки Рено-Керакс 380.34 под управлением водителя К. С.П., в результате чего произошло подмятие с последующей деформацией кузова бортового автомобиля марки Hino (Хино) 37613F государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя И. В.В. под заднюю часть указанного самосвала марки Рено-Керакс 380.34 под управлением водителя К. С.П.

Грузовой бортовой автомобиль марки Hino (Хино) 37613F государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя И. В.В. оказался деформирован и зажат между двумя транспортными средствами, а именно между грузовым автомобилем марки Вольво FH-TRUK 4X2 государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом SHMITZ (Шмитц) SK 024 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 и самосвалом марки Рено-Керакс 380.34 под управлением водителя К. С.П.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД, водителем бортового автомобиля марки Hino (Хино) 37613F государственный регистрационный знак № регион И. В.В. были получены различные телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница».

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 456 от 08 августа 2018 года у И.В.В., (дата) года рождения, обнаружена тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся следующими повреждениями:

- открытая проникающая черепно-мозговая травма осложненная гемосинусом справа (наличие крови в верхнечелюстной пазухе) и пневмоцефалией (пузырьки газа в полости черепа): ушибленные раны лобной области (2), ушибленная рана верхнего века левого глаза, гематома век левого глаза, множественные ссадины головы, открытый перелом лобной кости и верхнего края орбиты слева, закрытый перелом костей носа без деформации, верхнечелюстной пазухи справа, ушиб головного мозга (левой лобной доли) легкой степени.

- закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением, ушибы, ссадины, ушибленные раны правой голени.

Вышеперечисленные телесные повреждения у И. В.В. могли быть получены от действия твердого тупого предмета (предметов), незадолго (часы) до обращения в ГУЗ СО «Сызранская ЦГБ» (дата и время обращения (дата) в 23.30), что не исключает получение данных телесных повреждений (дата).

Учитывая давность, характер и локализацию установленных у И. В.В. повреждений, а также обстоятельства дела, не исключена возможность их причинения в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия от действий внутренних частей салона автомобиля.

Вышеописанная тупая сочетанная травма тела у И. В.В. квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния (опасности для жизни).

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает условия, порядок и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное постановление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство подсудимого было поддержано в суде его защитником – адвокатом Акимовым А.Н.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в суде выразили государственный обвинитель Айбулатов У.А., потерпевший И. В.В.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает условия и последствия заявленного им ходатайства, при этом указанное ходатайство полностью поддержано его защитником – адвокатом, а так же не имеется каких-либо возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и отсутствии каких-либо препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что на наркологическом и психоневрологическом учетах он не состоит (т.2 л.д. 72, 74, 76, 77). Его поведение в судебном заседании сомнений у суда в его вменяемости и адекватности не вызывает, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, администрацией сельского поселения Аскинский сельсовет отмечено, что ФИО1 проживает с матерью, (дата) года рождения и братом, (дата) года рождения, разведен, имеет взрослого сына, работает водителем, жалобы со стороны односельчан в администрацию поселения не поступали. Участковым уполномоченным полиции отмечено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, при этом по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 59-62, 66-67, 70).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения; добровольное частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему; позицию потерпевшего, который не настаивают на строгом наказании; возраст подсудимого и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родственников и близких.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Руководствуясь ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами, и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусматривает иные, более строгие виды наказания, чем ограничение свободы.

Исходя из сведений о личности ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: грузовой автомобиль марки Вольво FH-TRUK 4X2 г/н № с полуприцепом SHMITZ SK 024 г/н № оставить ООО «Владал Авто» по принадлежности; грузовой бортовой автомобиль Hino 37613F г/н № оставить И. В.В. по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью, данные тохографа с автомашины Вольво FH-TRUK 4X2 г/н № с полуприцепом SHMITZ SK 024 г/н № регион, флэш-карту Transcend 16 GB Micro SD с видеозаписью, копию водительского удостоверения на имя И. В.В., копию страхового полиса ОСАГО на автомобиль Hino 37613F г/н №, копию свидетельства о регистрации ТС на имя И. В.В., копию паспорта транспортного средства на автомобиль Hino 37613F г/н №, копию водительского удостоверения на имя ФИО1, карточку учета ТС на Вольво FH-TRUK 4X2 г/н №, карточку учета ТС на полуприцеп SHMITZ SK 024 г/н №, карточку операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 оставить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Л.В. Арзамасова