Приговор № 1-112/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело 1-112/2019

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2019 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием

государственных обвинителей: Гурьевского межрайонного прокурора Павленко И.В., помощников Гурьевского межрайонного прокурора Естифеевой О.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Салагаевой О.И., Рачкиной Е.В.

законного представителя подсудимого ФИО2- ФИО4

педагога ФИО5

законного представителя потерпевшего - ГОА

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>,расположенной по <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ГАД, куда незаконно проник путем срыва пробоя с замком с входной двери неустановленной следствием металлической выдергой, откуда тайно похитил алюминиевые провода с холодильника, электропечи, внутреннюю алюминиевую часть морозильной камеры общей стоимостью 250 рублей. Находясь в кухне квартиры, ФИО2 увидел печное металлическое литье и четыре металлических топочных двери, которые в одиночку сразу не смог похитить ввиду их тяжести. Похищенное тайно имущество, а именно алюминиевые провода с холодильника, электропечи, внутреннюю алюминиевую часть морозильной камеры ФИО2 присвоил, скрылся с ним с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ГАД материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме по <адрес>3 в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГАД, предложил ФИО3, совершить кражу печного литья и четырех топочных дверей из квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ГАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что ФИО3 согласилась, то есть вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 о совершении кражи имущества ГАД из жилища последней.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, пришли к квартире ГАД, через незапертую входную дверь совместно проникли незаконно в <адрес>, расположенную по <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сняли с крепления кирпичной печи четыре металлических топочных дверки, а также металлическое печное литье общей стоимостью 4000 рублей, которые совместно вынесли на улицу и погрузили в сани. Похищенное тайно имущество ФИО2, ФИО3 присвоили, скрылись с ним с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Вина ФИО2, ФИО3 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, показаниях подсудимых, данных на предварительном следствии, письменных материалах дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, от дачи показании на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

Законный представитель потерпевшей ГОА суду показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ. пришла с работы, позвонила бабушка ФИО13-АЛН сказала, вырван пробой в двери в <адрес>, расположенной по <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала. Она является опекуном несовершеннолетней ГАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на тот момент являлась собственником ? доли указанной квартиры. Они вместе с мужем пошли к указанной квартире и увидели, что на двери отсутствует пробой. Зашли внутрь квартиры и обнаружили, что с печи в квартире пропала печная плита, 4 печных дверки, одна из которых от поддувала и 3 топочных. Также из холодильника была похищена алюминиевая оболочка от морозильной камеры, срезаны провода, также срезаны провода с кухонной электрической печи. Позднее ей позвонила ФИО4 и сообщила, что хищение совершил ее сын-ФИО2 О случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил именно несовершеннолетний ФИО2 с ранее знакомой ФИО3 Указанна квартира пригодна для проживания, в ней для этого есть все необходимое. Ранее в данной квартире проживал брат ГАД-ГД, а также их отец-КДА В настоящее время в квартире проживает мать ФИО2- ФИО4 Подсудимыми ущерб ей возмещен в полном объеме, даже в большем размере, чем был причинен. С подсудимыми она полностью примирилась.

Свидетель БПП суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. Он работал по поручению следователя и брал объяснения у несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3 Из их объяснений он установил, что ФИО2 проник в дом, расположенный в <адрес> в целях хищения металлических изделий. ФИО6 предложил ФИО7 помочь ему похитить указанное имущество. ФИО6 и Алабугина написали явку с повинной добровольно. ФИО8 на них давления не оказывал. ФИО6 писал явку с повинной в присутствии матери.

Свидетель ГАД суду показал, что приходится ФИО2 двоюродным братом, ФИО3- его тетя. О хищении из <адрес>, расположенной по <адрес>, он узнал от дяди ФИО9, который перед Новым годом позвонил и сказал, что ФИО2 и ФИО3 залезли в указанную квартиру. Он является долевым собственником данной квартиры. Более он ничего вспомнить не может.

Из показаний свидетеля ГАД на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ему принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес><адрес>. Несовершеннолетняя ГАД - его родная сестра. Сначала он проживал в доме, в ДД.ММ.ГГГГ года переехал жить по другому адресу. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года от тети ГОА узнал, что из данной квартиры было похищено имущество, а именно печное литье, четыре печных дверки, провода с холодильника, электропечи, а также внутренняя часть морозильной камеры. Впоследствии узнал, что кражу совершил его двоюродный брат, несовершеннолетний ФИО2 совместно с его родной тетей ФИО3 Ему какого-либо ущерба не причинено, так как его имущества в квартире нет, и он в квартире не проживает, только является ее собственником (том 1, л.д. 62-64).

Свидетель БНН суду показал, что является сожителем ГОА, которая ему позвонила и сказал, что кто-то залез в квартиру по адресу: <адрес>2 <адрес>. Когда он и ГОА пришли в квартиру то увидели, что похищены плита и дверки с печки, холодильник был перевернут и разобран. Указанная квартира пригодна для проживания, ранее в нем проживали ГАД и ГД От сотрудников полиции он узнал, что хищение совершили несовершеннолетний ФИО2 совместно с его родной тетей ФИО3, которых он характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля БНН на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что он сожительствует с ГОА, у которой на иждивении имеется несовершеннолетняя племянница ГАД В собственности у ГАД осталась ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от родственника ГД ему стало известно, что навесной замок в квартире был сорван и из квартиры было похищено имущество, а именно печное литье, четыре печных дверки, провода с холодильника, электропечи, а также внутренняя часть морозильной камеры. Впоследствии узнал, что кражу совершили несовершеннолетний ФИО2 и ФИО3 Он разговаривал с ФИО2, который пояснил, что действительно украл имущество из квартиры, совместно с ФИО3, что именно ФИО2 подговорил ФИО3, чтобы ФИО3 помогла вынести ФИО2 металлическую плиту и дверцы из квартиры и сдать в пункт металлоприема в <адрес> (том1, л.д.53-54, 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, ввиду ее отказа от дачи показаний следует, что подсудимый ФИО2 ее родной сын. О том, что ФИО2 совершил кражу имущества, узнала от сотрудников полиции. Она сама разговаривала с ФИО2, который пояснил, что действительно украл имущество из квартиры, совместно с ФИО3. Со слов ФИО2 ей стало известно, что именно ФИО2 подговорил ФИО3, чтобы ФИО7 помогла вынести ФИО2 металлическую плиту и дверцы от печи из квартиры и сдать в пункт металлоприема в <адрес>. В настоящее время она возместила ущерб ГОА в полном объеме. ФИО2 раскаивается в содеянном, переживет за результат расследования уголовного дела (том 1, л.д. 83-85).

Свидетель БДН в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО3 - его сожительница, подсудимый ФИО2 - родной племянник ФИО3 Ему известно, что ФИО2 и ФИО3 похитили только плиту от печи. ФИО7 за плиту получила 900 рублей. Свои показания на предварительном следствии он не подтверждает, т.к. следователь оказывал на него давление. ФИО10 только помогла увезти ФИО2 плиту от печи. ФИО7 и Горбачев ему не говорили, что они конкретно делали каждый. Впоследствии БДН показал, что следователь ФИО11 в ходе допроса никакого на него воздействия не оказывал, показания он давал добровольно. Показания на предварительном следствии он подтверждает, На прошлом судебном заседании он давал такие показания, так как переживал за ФИО3, с которой у них имеется общий ребенок.

Из показаний свидетеля БДН на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО3 - его сожительница, ФИО2 - родной племянник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, точное время не помнит, к ним пришел ФИО2, который разговаривал с ФИО3 в кухне дома, о чем именно - не знает, так как ФИО2 часто приходил в гости и разговаривал с ФИО3, с ним общался редко. После ФИО3 оделась и вышла из дома вместе с ФИО2 Дома ФИО3 не было около одного часа. Придя домой, ФИО3 пояснила ему, что ФИО2 попросил ФИО3 помочь вытащить из квартиры металлическую плиту, загрузить ее на сани и сдать в пункт приема металла. Она согласилась, так как хотела заработать денег. Он уточнил, откуда похитили плиту, ФИО3 пояснила, что плиту вытащили из квартиры по адресу: <адрес>2 <адрес>, также из квартиры похитили металлические двери от печи. ФИО3 пояснила, что совершить кражу предложил ФИО2 ФИО3 сказала, что за плиту и дверцы на пункте приема заплатили 1000 рублей. Также ФИО3 пояснила, что вместе с ней и ФИО2 была ОСМ, которая помогла довезти плиту и сдать ее (том 1, л.д.77-79).

Свидетель ЛЕС суду показал, что работает приемщиком цветного металла в ООО «Раздольный металл». В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точно помнит, к нему пришел ранее знакомый несовершеннолетний ФИО2, который принес с собой моток алюминиевых проводов и внутреннюю часть морозильной камеры холодильника, которая также была из алюминия. Он дал ФИО6 за металл 252 рубля. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции узнал, что провода, которые принес ФИО2, похищенные, его затем допрашивал следователь.

Свидетель ГД суду показал, что приходится ФИО2 двоюродным братом, ФИО3- его тетя. О хищении из <адрес>, расположенной по <адрес>, он узнал от бабушки - АЛН Ему также позвонила ГОА и сказала, что из квартиры похищены плита, провода и морозильная камера от холодильника. Ему известно, что ФИО2 и ФИО3 залезли в указанную квартиру. Он является долевым собственником данной квартиры. Они ему не рассказывали, каким образом совершали хищение. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО4

Из показаний свидетеля ГД на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ему принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес>2 <адрес>. Несовершеннолетняя ГАД его родная сестра. В квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ от тети ГОА узнал, что из данной квартиры было похищено имущество, а именно печное литье, четыре дверки от печи, провода с холодильника, электропечи, а также внутренняя часть морозильной камеры. Впоследствии узнал, что кражу совершил его двоюродный брат, несовершеннолетний ФИО2 совместно с его родной тетей ФИО3 Ему какого-либо ущерба не причинено, так как его имущества в квартире нет, и он в квартире не проживает, только является ее собственником. Из разговора с ФИО2, ему стало известно, что именно ФИО2 совместно с ФИО3 совершили кражу из квартиры; что именно ФИО2 уговорил ФИО3 совершить кражу (том 1, л.д. 65-67).

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>

В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО6, ФИО7. В качестве свидетеля по данному делу был вызван БДН, которого привезли сотрудники уголовного розыска. БДН зашел в кабинет, они уточнили анкетные данные, записали их, он был допрошен по обстоятельствам дела. Также ему были разъяснены права и обязанности свидетеля. Протокол допроса ФИО11 набирал на компьютере. После чего БДН ознакомился с данным протоколом допроса и на каждом листе поставил свою подпись. По окончанию ознакомления написал,, что его слов записано верно, им прочитано. Замечаний к протоколу не поступило. Психологического и физического насилия в отношении БДН в ходе допроса применено не было. Свидетель в свободном рассказе пояснял об обстоятельствах, также ему были заданы уточняющие вопросы. БДН в ходе допроса был в нормальном состоянии, трезвый. По внешним признакам был вменяем, интересовался судьбой ФИО3

Свидетель ЛАС суду показал, что работает в ООО «Раздольная металлобаза» приемщиком металла. Он занимается приемом черного металла по адресу: <адрес>. Ему сдавала металл ФИО7, вместе с ней была ОСМ. Сдавали один раз, когда точно это было, не помнит, но это была зима. Они сдавали печную плиту, весом около 100 кг, было еще что-то в мешке. Что именно было в мешке, сказать не может, так как не открывал его. Общий вес металла составил примерно 100 кг. За все это вышла сумма – 1000 рублей. Деньги он отдал ФИО7. ФИО6 с ними не было. Чья это плита, они ему не поясняли. Данную плита и металл они отправили на переплавку.

Свидетель ОСМ суду показала, что примерно 6 месяцев назад она проживала на съемной квартире, которая принадлежала БДН, по адресу: <адрес>1. ФИО2 постоянно приходил к ней в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году (точную дату она не помнит), к ней пришел ФИО2, и сказал, что ему нужна металлическая выдерга, для того, чтобы открыть замок, так как его мама ушла, а дверь закрыла, и он не может попасть в дом. Она дала ему выдергу, и он вернул ее в этот же день. Также в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она была на улице во дворе дома, к ней подошла ФИО3 вечером и попросила ее помочь дотащить санки до металлобазы, так как они тяжелые. ОСМ согласилась. На санках была металлическая плита. Санки они тащили вдвоем. На санках была одна плита, ФИО7 сказала, что она принадлежит ей. Санки они дотащили до металлоприемника. ФИО6 шел рядом с ними. На металлобазу он не заходил, так как он еще несовершеннолетний и металл у него не принимают. Он ждал их на улице, пока они сдавали плиту. О том, что плита была украдена, она узнала только от сотрудников полиции, ФИО7 ей ничего не рассказывала. Приемщик металл принял, деньги отдал ФИО7. Какую именно сумму и какой купюрой, она не видела. ФИО7 ей денег не давала, и после этого они разошлись. Сотрудники полиции по поводу плиты ее допрашивали, и от них она узнала, что у сестры матери ФИО6 – О сняли плиту. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.

Из показаний свидетеля ОСМ, на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, к ней пришел ФИО2, который попросил у нее металлическую выдергу. Она не спрашивала у ФИО2, для какой цели он взял выдергу. В этот же день вечером ФИО2 вернул ей выдергу. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома, около 19 часов 30 минут к ней домой пришли ранее знакомые ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 ФИО3 попросила её о помощи, т.е. довезти сани с металлом до пункта приема метала в <адрес>. Она спросила у ФИО3 почему ФИО3 не может это сделать совместно с ФИО2 на что ФИО3 ответила, что в пункте приема металла у ФИО2 металл не примут, а ей одной тащить сани тяжело. Она согласилась, на улице она увидела сани, на которых лежала металлическая плита прикрытая ковриком, либо половиком, точно не помнит. Она не стала спрашивать у ФИО3 и ФИО2, откуда металлическая плита, так как ей было не интересно. Втроем они пошли сдавать металл. Подходя к пункту приема, ФИО2 остановился, так как понимал, что может быть замеченным и металлическую плиту сдать не получится. Она вместе с ФИО3 подошли к ЛАС, который принял у них плиту. Общий вес металла получился около 100 килограмм. ЛАС дал ФИО3 1000 рублей. Ей ФИО3 денег не давала, а она и не просила. ФИО3 поблагодарила её, после чего она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ ее привезли в полицию, где ей от сотрудников полиции стало известно, что металлическая плита была похищена ФИО2 и ФИО3. Находясь в полиции, она разговаривала с ФИО3, которая пояснила ей, что действительно похитила плиту совместно с ФИО2 из дома её сестры (том1, л.д. 55-56, 57-59).

Свидетель МНИ суду показала, что работает ответственным секретарем КДН администрации Гурьевского муниципального района. Родители несовершеннолетнего подсудимого ФИО12 не справляются с воспитанием сына, хотя прилагают усилия. Семья в целом благополучная, хотя ранее отец ФИО6 отбывал наказание виде лишения свободы. Причиной противоправного поведения ФИО6 является отчасти его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что родители не справляются с его воспитанием. Родители с связи с отсутствием должного контроля за сыном привлекались 1 раз к административной ответственности.

Из протокола показаний несовершеннолетнего свидетеля ГАД, оглашенного в судебном заседании, следует, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> Этот дом хороший, в нем можно жить зимой и летом. Знает, что из дома были похищены вещи, какие именно, не знает. Об этом узнала от мамы. Также от мамы узнала, что вещи похитили родственники ФИО2 и ФИО3 (том 1, л.д.26-28).

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым было возбуждено уголовное дело по факту хищения неизвестными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего несовершеннолетней ГАД, из дома, расположенного по адресу: <адрес>2 (том 1, л.д.1);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> СНА от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поступило сообщение ГОА о том, что в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. путем срыва замка входной двери неизвестное лицо проникло в дом по адресу: <адрес>2, и похитило печное литье, разобрало холодильник и плитку (том1, л.д.10);

протоколом принятия устного заявления от ГОАот ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поступило сообщение ГОА о то, что в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. путем срыва замка входной двери неизвестное лицо проникло в дом по адресу: <адрес> и похитило имущество на сумму 4000 рублей (том 1, л.д.11);

протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоиллюстрациями и схемой, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>2. На момент осмотра вырван металлический пробой у двери. Далее осмотр продолжается внутри квартиры. В сенях с левой стороны лежит навесной замок с пробоем. В момент осмотра на печи отсутствуют дверки размерами 25 на 15 см с разными сторонами. С задней стороны печи отсутствуют две двери размерами 25 на 15см, также отсутствует печное литье. В кухне слева от входа находится кухонный гарнитур, справа от входа находится холодильник «Бирюса». У холодильника морозильная камера, размерами 42 на 18см, на момент осмотра отсутствует алюминиевая оболочка морозильной камеры, далее справа находится печная плита марки «Делюкса», 2006 г.в., на момент осмотра у печи срезан шнур электрический у основания, а также обрезаны провода, ведущие к электрической конфорке. Далее в правом углу находится кухонный стол, на котором находится электрочайник, пластмассовый, на полу находятся электро - штепселя со следами срезов (том 1, л.д.12-17);

распоряжением отдела (органа) опеки и попечительства Администрации Гурьвского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ГОА назначена опекуном над несовершеннолетней ГАД и ответственной за хранение ? доли в праве собственности <адрес>, расположенной по <адрес> (том 1, л.д.31);

распоряжением отдела (органа) опеки и попечительства Администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ГОА назначена опекуном над несовершеннолетней ГАД на возмездной основе (том 1, л.д.32);

свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО13, ГАД, ГД, ГАД являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по <адрес> по ? доле в праве собственности каждый (том 1, л.д.33-36);

договором купли-продажи жилой квартиры и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.37-38);

заявлением ГОА от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ей и несовершеннолетней ГАД ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензии к ФИО3 и ФИО2 отсутствуют (том1, л.д.49);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому несовершеннолетний ФИО2 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он проник в дом, расположенной по адресу: <адрес>2, <адрес>, откуда похитил печную плиту и сдал ее в пункт приема металлолома (том 1, л.д. 89);

протоколами допросов несовершеннолетнего подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он показал, что вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ поехал в школу, у него было 4 урока, которые начались в 12-00 часов и закончились и 14-00 часов, приехал домой, затопил печь. Родители находилась на работе. У него не было денег, решил проникнуть в квартиру, где ранее жила его тетя ФИО13, которая в настоящее время умерла, по адресу: <адрес>2. Сейчас в квартире никто не проживает, однако квартира полностью пригодна для постоянного проживания, в ней имеется все необходимое: предметы мебели, кухонные принадлежности, есть электроэнергия и печное отопление. Он ранее неоднократно бывал в данной квартире, когда была жива ФИО13, после смерти ФИО13 он также был в данной квартире, так как там оставался проживать ее гражданский супруг КДА, который около месяца назад съехал и больше в доме никто не проживал. Он знал, что в квартире остались все вещи и что из квартиры можно украсть что-нибудь ценное. ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов, пошел к данной квартире, там никого не было, на двери висел навесной замок, тогда он пошел в дом к ранее знакомой ОСМ, которая является его знакомой, дом которой находится через дорогу от <адрес> в <адрес>. ОСМ была дома, сказал ей, что нужна выдерга, ОСМ сказала взять выдергу возле стола на кухне, он взял выдергу в указанном ОСМ месте, после чего пошел совершать кражу. ОСМ не спрашивала, зачем ему нужна выдерга, а он ОСМ ничего и не пояснял. Затем он пошел к <адрес> и с помощью данной выдерги вырвал дверной пробой, замок остался висеть в запертом состоянии на крючке. Он вошел внутрь квартиры и увидел, что на кухне имеются провода, идущие с холодильника, электропечи, а также внутри морозильной камеры имелась часть из алюминия. С помощью кухонного ножа срезал провода, руками вытащил внутреннюю часть морозильной камеры, после чего бросил нож и вилки от проводов внутри квартиры, также в этот момент он заметил, что в кухне имеется печное литье и печные дверцы, которые он также решил похитить, но так как плита и дверцы были слишком тяжелые, у него не хватало сил в одиночку их похитить из дома, поэтому он решил вернуться в квартиру позже со своим знакомым, который помог бы ему похитить печное литье и дверки. Выходя, закрыл входную дверь, вставив пробой с замком обратно на место крепления, чтобы в квартиру никто кроме него не проникал. Весь похищенный металл из квартиры он сдал в пункт приема металла в <адрес> в этот же день, у него металла вышло на 3 кг, и ему заплатили 250 рублей, алюминий принимали по 92 рубля за 1 килограмм, у него вышло 3 кг, но так как среди проводов была внутренняя часть морозильной камеры, денег дали чуть меньше. Деньги он потратил в магазине на конфеты в этот же день. Металлическую выдергу вернул ОСМ ДД.ММ.ГГГГ поехал в школу, у него было 4 урока, которые начались в 12-00 часов и закончились и 14-00 часов, он поехал к себе домой на автобусе. Пришел домой, переоделся, затопил печь. Он решил попросить помощи в хищении имущество из квартиры свою родную тетю ФИО3. С этой целью, около 17 часов 40 минут пошел к ФИО3, которая проживает в <адрес>3. К ФИО3 ходил очень часто, ему нравилось бывать у ФИО3, играть с ее детьми. Выходя из дома, взял с собой металлические санки, на которых планировал вывезти металлическое литье и дверки. Он пришел к ФИО3 около 18 часов 00 минут. В доме находился ее сожитель БДН Вместе с ФИО3 прошел в кухню, где предложил ей сходить в <адрес>, чтобы похитить печное литье и дверки, которые можно сдать и получить деньги. Он пояснил ФИО3, что в одиночку не сможет вынести все имущество, поэтому ему необходима помощь. ФИО3 согласилась. Из дома ФИО3 вышел около 19 часов 00 минут, он тащил за собой сани. Подойдя к данной квартире, он понял, что в квартиру никто кроме него не проникал, так как пробой находился в том же месте, куда он вставил его в последний раз, посторонних следов на снегу не было. Он свободно открыл входную дверь и прошел в квартиру, следом за ним через открытую дверь прошла ФИО3. Находясь в кухне квартиры, он совместно с ФИО3 сорвал с кирпичной печи печное литье и поставили его на пол, затем также с печи сняли металлические дверцы. Потом также вместе вынесли имущество в сени, поставили печное литье на кресло и только затем вынесли все похищенное имущество на улицу, положили на санки и повезли в пункт приема металла. На данных санях он с ФИО3 увезли печное литье и дверцы к дому ОСМ, который находится через дорогу от дома, где украли печное литье и дверцы. Он и ФИО3 зашли в дом к ОСМ. ФИО3 попросила ОСМ о помощи, а именно ФИО3 попросила помочь довезти сани с металлом до пункта приема метала в <адрес>. ОСМ спросила у ФИО3, почему ФИО3 не может это сделать совместно с ним, на что ФИО3 ответила, что в пункте приема металла у него металл не примут, а одной ФИО3 тащить сани тяжело. После этого ОСМ согласилась, оделась и вышла на улицу. У него действительно не принимают металлолом, так как он является несовершеннолетним. ОСМ не знала, что металл краденный, он и ФИО3 не рассказывали об этом ОСМ Втроем пошли на металобазу, он остался возле базы, чтобы его не заметили, ФИО3 и ОСМ сдали печное литье и дверцы печи на металобазу, куда он ходил и первый раз на 1000 рублей. Деньги поделили между ним и ФИО3 по 500 рублей каждому, он их потратил в этот же день на конфеты. Он говорил ФИО3, что после совершения кражи зачистит следы на снегу лопатой и восстановит поврежденные запорные устройства, однако он этого не сделал. Сани, на которых вывозили похищенное имущество, пришли в негодность, поэтому он их выкинул за ненадобностью. Он понимал, что совершает кражу и что ему никто не разрешал заходить в данную квартиру (том 1, л.д.94-98, 104-107);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО2 совместно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>2, <адрес>, откуда похитили печную плиту и сдали ее в пункт приема металлолома, деньги поделили поровну (том 1, 114);

протоколами допросов подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенных в судебном заседании, согласно которым она показала, что вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась текущими делами, около 18-00 часов к ней в гости пришел её несовершеннолетний племянник ФИО2, который вхож в ее дом и часто к ней приходит, ФИО2 нравится играть с детьми. В доме находился ее сожитель БДН ФИО2 находился у неё дома до 19-00 часов, затем, находясь в кухне, ФИО2 предложил ей сходить в <адрес> за печным литьем и украсть его, она согласилась, ФИО2 сказал ей, что в данной квартире находится печное литье, а также топочные двери от печи, которые можно сдать в пункт приема металла и получить деньги. Она поинтересовалась, откуда ФИО2 знает о данных предметах и почему не хочет самостоятельно в одиночку похитить имущество. ФИО2 пояснил, что уже был в данной квартире и похищал из данной квартиры алюминиевые провода. Находясь в данной квартире, ФИО2 увидел печное литье и топочные двери, которые так же решил похитить, однако в одиночку не мог этого сделать, так как понимал, что ФИО2 не хватит сил вынести из квартиры печное литье, поэтому решил обратиться к ней. Она знала, что ФИО2 не имеет доступа в данную квартиру и что данная квартира ФИО2 не принадлежит, поскольку она знает, что ФИО2, проживает с родителями по другому адресу, она также понимала, что ей тоже никто не разрешал входить в данную квартиру. Она понимала в тот момент, что ФИО2 предлагал ей совершить кражу имущества. Она также сама ранее неоднократно бывала в данной квартире, когда была жива её сестра ФИО13 Ей достоверно было известно, что данная квартира полностью пригодна для постоянного проживания, так как в квартире имелась мебель, бытовая техника, электроснабжение, в квартире было печное отопление. После того, как ФИО13 скончалась в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, в данном доме остался проживать ее сожитель КДА, но к КДА она в гости не приходила. Недолго думая, она согласилась помочь ФИО2 совершить кражу. Она вышла в коридор и сказала БДН присмотреть за детьми, она не стала говорить БДН, куда и зачем пошла. Выйдя на улицу, она увидела сани, которые стояли во дворе дома. Как пояснил ФИО2 данные сани ФИО2 взял из дома, чтобы увезти на них печное литье. Она вместе с ФИО2 пошла в данную квартиру, в квартире дверь уже была открыта, ФИО2 сказал, что в квартире никого нет, и что она может заходить в квартиру свободно. Она зашла следом за ФИО2 в кухню, где вместе с ФИО2 подняла печное литье с кирпичной печи, и поставила ее на пол, так же совместно с ФИО2 сняла с печи четыре топочные двери, одна из которых поддувальная. Затем вместе с ФИО2 вынесли похищенное имущество в сени и поставили на кресло, а затем вынесли все на улицу и погрузили в сани. Какого-либо распределения обязанностей, а именно кто и где должен был стоять, кто и что должен был делать, не было, она и ФИО2 просто договорились похитить имущество из квартиры, причем именно ФИО2 предложил ей совершить кражу из данной квартиры. Перевозя сани, ФИО2 предложил зайти к ранее знакомой ОСМ, дом которой находился по пути следования к пункту приема металла. Она спросила, для какой цели, ФИО2 пояснил, что у него в пункте приема металл не примут, так как ФИО2 является несовершеннолетним, поэтому ФИО2 предложил пройти к ОСМ и попросить ее помочь довезти сани с металлом и вместе с ней сдать металл. Она согласилась. Она с ФИО2 зашла к ОСМ и попросила о помощи, ОСМ согласилась. Она, ОСМ, ФИО2 пошли к пункту приема металла. Подходя к воротам пункта, ФИО2 остановился и остался ждать её и ОСМ на улице в месте, где ФИО2 не мог заметить работник пункта. Металл у нее с ОСМ принял работающий в пункте ЛАС, за металл ЛАС дал 1000 рублей, которую она поделила с ФИО2 пополам, то есть по 500 рублей каждому, ОСМ денег не давала. После чего они разошлись. Дома её не было около часа, может чуть больше, она была трезвой, так как спиртное практически не употребляет. Она пошла в магазин, купила продуктов питания, затем вернулась домой. Находясь дома, она рассказала БДН о произошедших событиях. БДН слушал её с недоумением и непониманием, было такое ощущение, что БДН не верит ей, однако она настаивала. Поверив ей, БДН пояснил, что она совершила кражу с проникновением в квартиру, а это тяжкое преступление и скорей всего за ней скоро приедут сотрудники полиции, она пыталась парировать догадки БДН, объясняя это тем, что ФИО2 обещал ей зачистить следы на снегу лопатой и починить замок и что до лета о краже никому не будет известно, однако БДН уверял, что её и ФИО2 вычислят гораздо раньше. Так и получилось, что через 10 дней к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО2 во всем сознался, у неё не было выбора, как так же во всем сознаться. Она раскаивается в содеянном, вину признает полностью, готова сотрудничать со следствием(том 1 л.д.117-120, 125-127);

справкой ИП СГА, согласно которой сталь листовая горячекатаная 2 мм, размером 120 см/50 см, стоит 2300 рублей (том 1, л.д.140);

товарным чеком ИП АВВ, согласно которому дверка топочная стоит 1200 рублей, дверка поддувальная-290 рублей (том 1, л.д.142);

справкой ООО «Кузбасспромсервис», согласно которой розничная цена цветного металла – алюминия проволочного, составляет 90 рублей за кг (том 1, л.д.144);

протоколом осмотра предметов от 15.02.2019г. из которого следует, что осмотрены нож, рукоять которого изготовлена из полимерного материала красного, синего и белого цвета, три штепсельные вилки неразборные, изготовлены из полимерного материала белого цвета, одна вилка разборная, изготовлена из полимерного материла черного цвета, из корпуса вилок выходят провода в оплетке белого и черного цвета, торцы проводов неровные, ступенчатые, провода находятся на одинаковом уровне. На концах имеются следы срезов. (том1, л.д. 145-146);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым нож и три штепсельные вилки приобщены к делу в качестве вещественного доказательств (том 1, л.д.147);

заключением психолого-психиатрической комиссии экспертов Б-85 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому комиссия пришла к выводу, что ФИО2 страдает <данные изъяты> (том 1, л.д.153-154);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целостность проводов штепсельных вилок изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> нарушена путем разрезания острым предметом, целостность проводов штепсельных вилок изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> могла быть нарушена как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и другим подобным предметом (том 1, л.д.183-184);

Суд, оценивая собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, полагает, что в материалах уголовного дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления.

Признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 в полной мере подтверждаются иными доказательствами, собранными стороной обвинения.

При проведении судебного следствия нашли свое подтверждение и такие квалифицирующие признаки кражи, как хищение группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 каждого в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.89 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а именно <данные изъяты> отсталость.

Как смягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, возмещение потерпевшему ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность ФИО14 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, явка с повинной, наличие малолетних детей на иждивении, удовлетворительную характеристику со стороны правоохранительных органов.

Отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, исключительные обстоятельства для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступления, данные о их личности суд полагает, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно без дополнительного наказания, для назначения более мягкого наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд не находит оснований. По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых, соответствует совершенному им преступлению, принципу социальной справедливости.

Наказание ФИО2, ФИО15 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ следует назначить с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, т.к. в их действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а ФИО2 - также с учетом положений ч.6, ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса РФ, поскольку он является несовершеннолетним.

Суд, учтивая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не назначать подсудимым ФИО2, ФИО15 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.6 ст. ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО10 не работает, не состоит в в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одному из которых менее 2-ух лет, которых воспитывает в одиночку. ФИО2 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, не имеет дохода.

Поэтому суд, учитывая имущественное положение подсудимых, а также то обстоятельство, что взыскание издержек сказаться на материальном положении детей ФИО3, считает возможным освободить подсудимых ФИО2 и ФИО15 от взыскания процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Назначить ФИО3 наказание по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО2, ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО2, ФИО3 уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

три штепсельные вилки, хранящиеся при уголовном деле, вернуть законному представителю потерпевшего - ГОА

Освободить ФИО2, ФИО3 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным ФИО2, ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться юридической помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: И.И.Дорошенко

.