Приговор № 1-392/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-392/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.07.2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г. Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.СамарыЗаикиной Ю.М.,

потерпевшего В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Колесникова А.К., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-392/2023 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, казаха, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего сына Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>14,не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, по месту жительства своего знакомого В.Ю., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.Ю. вышел из кухни, и за его преступными действиями не наблюдает, похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Honor 301», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей, на экране которого было наклеено защитное стекло, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В.Ю., которые находились между чехлом и сотовым телефоном. Таким образом, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Ю. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении двух детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые оба на момент совершения преступления ФИО1 являлись малолетними, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание - туберкулез легких, принесение публичных извинений потерпевшему, и мнение последнего, который просил не лишать ФИО1 свободы. Указанные обстоятельства суд в силу п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного последним преступления, не имеется, и не усматривается судом.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего В.Ю. на сумму 20000 рублей, при полном его признании подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Ю. в счет возмещения материального ущерба 20000(двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: распечатки с изображением объявлений с интернет сайта «Авито», копию коробки от сотового телефона на 1 листе, копию договора комиссии-сохранной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, компакт диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова