Решение № 2-5502/2025 2-5502/2025~М-4677/2025 М-4677/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-5502/2025




04RS0018-01-2025-006833-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 574,55 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2025 в 13:58 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства № с г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству марки № с г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки № с г/н №. Транспортное средство марки № с г/н № застраховано собственником транспортного средства ООО «Газпромбанк Автолизинг» по риску «КАСКО» в ООО СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства №ТЮЛ от 18.09.2023. По данному договору истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 52 574,55 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, выплаченная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 28.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО "Фактор 8", АО "Альфа Страхование", ФИО4

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о направлении дела по подсудности в г. Санкт-Петербург по месту временного проживания. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, АО «Альфа Страхование», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Фактор 8" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. «д» ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 06.02.2025 в 13:58 часов по адресу: <адрес> (прилегающая территория) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства № с г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству марки № с г/н № причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга № от 06.02.2025 ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга № от 14.02.2025 виновным в ДТП является водитель автомобиля марки № с г/н № ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ., назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ответу ГИБДД от 29.10.2025 транспортное средство марки № с г/н № с 26.09.2023 зарегистрировано за лизингополучателем ООО «Фактор 8», с 24.10.2024 транспортное средство № с 24.10.2024 зарегистрировано за ФИО4

Поврежденное транспортное средство марки № с г/н № яляется предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (далее – полис КАСКО), заключенного18.09.2023 между ООО СК «Согласие» (Истец, Страховщик) и собственником транспортного средства ООО «Газпромбанк Автолизинг» по риску «КАСКО» в ООО СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства №ТЮЛ от 18.09.2023.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами в ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым, поскольку условиями полиса КАСКО формой страхового возмещения является «ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика», ООО СК «Согласие» перевели страховое возмещение в сумме 52 574,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.052025 ООО «Аларм-Моторс Бутик», которые производили ремонт транспортного средства.

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 52 574,55 руб., выплаченный в качестве страхового возмещения пострадавшему.

С учетом изложенного, подлежат взысканию денежные средства в сумме 52 574,55 руб., поскольку ФИО1 виновна в причинении вреда имуществу потерпевшего, ответственность ответчика при управлении автомобилем не была застрахована.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52 574,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего 56 665,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.

Судья: C.Б. Лубсанова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Лубсанова С.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ