Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уяр 18 октября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Груздева С.В., государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ходыревой Г.М. в интересах осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 22 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, проверив материалы уголовного дела, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

13.05.2016 г. ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 10.06.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на 18.05.2017 г., ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

18.05.2017 г. будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № регион, совершил поездку по ул. Пушкина, в г. Уяре Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 13 часов 55 минут 18.05.2017 года, следуя по автодороге ул. Пушкина в районе дома № 112 в гор. Уяре Красноярского края, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

В 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД от управления автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № регион, был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Уярский» по адресу: <...>, Красноярского края и в 14-30ч. в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС- ОГИБДД МО МВД России «Уярский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения прибором ALCOTEST 6810. В дальнейшем, в 14 часов 39 минут 18.05.2017 года Вайсброт вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Уярская РБ», не выполнив законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Ходырева Г.М. просит приговор мирового судьи изменить в части назначения наказаний ФИО1, снизив назначенное наказание, так как он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал полностью, воспитывает детей, ранее не судим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Уярского района <данные изъяты> считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что доводы апелляционной жалобы необоснованными, так как при назначении ФИО1 наказания, были учтены все обстоятельства, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований главы норм УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено представленными доказательствами, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влиянии наказания на условия жизни его семьи и исправление самого подсудимого.

Также мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

В данном случае мировым судьей учтены при вынесении приговора суда в полной мере все обстоятельства, в том числе и смягчающие.

Назначенное ФИО1 наказание как основное, так и дополнительное, по виду и размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, назначено не максимально, а в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ.

При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ нарушены не были, права осужденного соблюдены, рассмотрение дела проведено объективно, с достаточной полнотой, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу, вынесенный приговор обоснован и мотивирован, в связи с чем, приговор суда изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ходыревой Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий С.В. Груздев