Приговор № 1-347/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-347/2025

Дело № 1-347/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004571-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковалевского А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру – адвоката Варшавского М.В.,

при секретаре Артюхове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт. Юности, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

дата освобожден по отбытию наказания;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно назначено наказание в виде 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

дата освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата осужден мировым судом судебного участка № <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев лишение свободы с отбыванием наказанья в исправительной колонии строгого режима. дата ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. Решением Георгиевскою городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за липами, освобожденными из мест лишения свободы», на основе административного искового заявления Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> установлен административный надзор сроком до дата и установлены следующие ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес> края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязать явкой 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

дата ФИО1 поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены ограничения, возложенные на него судом, и он был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания административного надзора.

Однако в нарушение вышеперечисленных ограничений ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от установленного над ним административного надзора, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что он является поднадзорным лицом, с целью уклонения от установленного над ним ранением суда административного надзора, самовольно, без уважительной причины, дата, дата, дата не явился на регистрацию в ОП № Управления МВД России <адрес> по адресу: <адрес> а, в назначенный ему день, а также не позднее дата самовольно покинул заявленное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>, переехал на повое место жительство, не уведомив должностное лицо, осуществляющее надзор, отсутствовав по указанному месту жительства в ходе проверки сотрудниками полиции дата с 22 ч. 20 мин. до 22 ч. 35 мин., дата с 22 ч. 25 мин. до 22 ч. 35 мин, тем самым уклонился от установленного над ним решением суда административного надзора до дата, то есть до момента его фактического задержания. Указанные факты были задокументированы сотрудникам и полиции.

Он же, дата в период времени е 17 часов 59 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Стрижамент», расположенного по адресу: <адрес>. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащении, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией в ассортименте и взял со стеллажа товар следующего наименования: Коньяк марочный очень старый «ОС» «Ной Классик» 20 лет 0,5 сув.кор. - стоимостью с учетом НДС 8 583 рубля 60 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и посторонних лиц, ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Бар Сервис» спрятав его под брюки, одетые на нем. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, не оплатив стоимость данного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 8 583 рубля 60 копеек, принадлежащее ООО «Бар Сервис» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Бар Сервис» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что дата, по приговору Промышленного районного суда <адрес> он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев. дата также осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата и общий срок 1 год 8 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК.

дата решением Георгиевского городского суда <адрес> был установлен административный надзор сроком до дата со следующими административными ограничениями: запрет пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства,, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет па выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес> края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

дата, после отбытия назначенного ему наказания он был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, при этом ему было предъявлено предписание, согласно которому в случае уклонения от административного надзора и не явки к избранному месту жительства ему грозит уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ и он был предупрежден о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), что он в последующем и сделал, а именно встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, то есть по месту регистрации: <адрес>. При этом сотрудником дата при постановке на учет, ему в помещении кабинета № отдела полиции №, по адресу: <адрес>, ему было предоставлено письменное предупреждение, в котором были отражены его временные ограничения прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также его обязанности. Также было разъяснено действие Федерального закона № года на основании, которого в отношении него был установлен административный надзор, ему были разъяснены и понятны его обязанности и ограничения. Так же под роспись он был ознакомлен с положением ст. 314.1 чЛ,2 УК РФ в соответствии с которой в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за самовольное оставление постоянного места жительства с целью уклонения от административного надзора и неоднократное нарушение административных ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Хочет пояснить, что изначально он был направлен в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, так как указывал, что жить буду по адресу: <адрес>, однако обустроиться по данному адресу у него не получилось и он сообщил сотрудником вышеуказанного отдела полиции, что жить в <адрес> ему негде и он поедет жить по месту регистрации: <адрес>20, <адрес>, в связи с чем, он прибыл по маршрутному листу в ОП № УМВД России по <адрес>.

После чего, точную дату он не помнит, осенью 2022 года с разрешения сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> он переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, кв.. 186, где снимал жилье в аренду. Проживал он по указанному адресу до конца октября 2022, после чего переехал по адресу: <адрес>, где проживал до середины января 2023 года, после чего он снова с разрешения сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> переехал на постоянное место жительства обратно по адресу регистрации: <адрес>. Далее в конце февраля 2024 года он с разрешения сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>, при этом в заявлении он ошибочно указал <адрес>. Пояснил, что к нему по адресу проживания часто приходили сотрудники полиции с проверкой и с ним проводили профилактические беседы, также дата объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений.

Так, он не явился для регистрации в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> в назначенный день, а именно дата, в связи с тем, что дата он самовольно оставил свое место жительство по адресу: <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>, так как ему надоели постоянные проверки и контроль сотрудников полиции. Однако дата он решил сходить в отдел полиции для регистрации, чтобы не привлечь к себе внимания и в этот день сотрудником полиции ему было объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, в котором он собственноручно расписался.

Он понимал, что при смене место жительства, ему необходимо подать заявление в ОП № УМВД России по <адрес>, так как он находился под надзором, чтобы встать на профилактический учет уже по новому месту жительства. Однако он этого не сделал и дата покинул места постоянного пребывания: <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>, хотя и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, тем самым нарушив административный надзор. О том, что он самовольно покинул свое место жительство и куда он направился, он никому не сообщал, так как не хотел, чтобы сотрудники ОП № УМВД России по <адрес> знали о том, что он покинул место проживания. Сделал он это намеренно, что бы на него не распространялось действие административного надзора, а именно не было ночных проверок сотрудниками полиции и ему не запрещали передвигаться и не заставляли ходить на отметки, потому что тем самым нарушают его права. С момента оставления своего место жительства он проживал по разным адресам в <адрес>, часто ночевал на улице, сотовым телефоном старался не пользоваться, на регистрацию в отдел полиций не приходил. Он понимал, что за самовольное оставление своего место жительства он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, однако он думал, что через какое-то время про него забудут и административный надзор прекратится.

Спустя время в связи с тем, что ему стало известно, что его ищут сотрудники полиции, а также заработка у него не. было и денег практически не осталось, он дата самостоятельно пришел в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где написал собственноручно явку с повинной, так как уже понимал, что рано или поздно его найдут.

Пояснил, что на данный момент он проживает но адресу регистрации: <адрес>.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше такого не повторять.

Показания давал добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия. По вызовам дознавателя, прокуратуры и суда обязуется являться своевременно. Порядок производства дознания в сокращённой форме и правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Том 1 л.д. 137-140, Том 2 л.д. 77-81

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что дата, примерно в 17 часов 50 минут, проходя по пр-ту Юности в <адрес>, он увидел магазин «Стрижамент», расположенный в <адрес> вышеуказанной улицы. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Войдя в магазин, примерно в 17 часов 59 минут того же дня, он прошел по торговому залу магазина «Стрижамент» к стеллажам, где расположена алкогольная продукция. Подойдя к указанным стеллажам, он, оглядевшись и убедившись, что его действия останутся незамеченными для сотрудников и посетителей магазина, взял с полки коньяк марочный «ОС» «Ной Классик» 20 лет, объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., и спрятал ее под свою одежду. После чего он направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышел из магазина. Похищенным товаром он распорядился по собственному усмотрению, а именно употребил сам эту бутылку.

Ему разъяснено; что добровольное возмещение причиненного им ущерба является смягчающим вину обстоятельством. Также, по данному факту, дата им была написана явка с повинной. Явка с повинной написана собственноручно и добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить причиненный им ущерб.

Том л.д.185-187, Том 2 л.д.77-81

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в самовольном оставлении места жительства поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Так, дата, по приговору Промышленного районного суда <адрес>, ФИО1, дата г.р., был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев. дата также осужден мировым судьей судебного участка №, <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата итого общий срок 1 год 8 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. дата решением Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1 был установлен административный надзор сроком до дата со следующими административными ограничениями: запрет пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес> края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

После отбытия назначенного наказания, ФИО1 направлен по маршрутному листу в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> и так как место жительства у ФИО1 на территории <адрес> не было, последний указал, что проживать будет по месту, регистрации: <адрес>, в связи с чем, он прибыл по маршрутному листу в ОП № УМВД России по <адрес>. дата ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>, в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. За время надзора ФИО1 территорию обслуживания не менял, однако менял с разрешения места пребывания (жительства). Так, дата переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>. Пояснил, что в заявлении ФИО1 был указан адрес: <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>, однако в ходе проведенных мероприятий установлено, что всего в данном <адрес> квартир и квартира под номером 402 в данном доме отсутствует. Также установлено, что ФИО1 действительно проживает в данном доме в <адрес> совместно с гр. Свидетель №1 и <адрес> со слов ФИО1 указана в заявлении ошибочно.

Затем дата, дата и дата ФИО1 не прибыл на регистрацию. Так как данный адрес, то есть место жительства ФИО1 находится у него на участке, он периодически осуществлял выходы по данному адресу, чтобы проверить соблюдение ФИО1 ограничений, назначенных судом, так как это является одним из его обязанностей. Далее, дата и дата после 22 часов 00 минут им осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, пер. ФИО2, <адрес> по месту жительства ФИО1, однако последнего по данному адресу не оказалось, о чем им были составлены рапорта. По полученной информации поднадзорный ФИО1 самовольно покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>. С момента оставления своего места жительства ФИО1, о новом месте жительства никому не сообщал, мобильный телефон у ФИО1, выключен. Самостоятельно ФИО1 не звонил и о своем месте нахождения не сообщал, каких-либо медицинских документов подтверждающих наличие заболеваний или нахождение на стационарном лечении в медицинских учреждениях не предоставлял. Также были приняты меры для установления местонахождения ФИО1, однако данные действия к положительному результату не привели.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, им дата составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Том 1 л.д.87-89

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в отделе полиции № Управление МВД России по <адрес> в должности инспектора группы организации административного надзора. В ее обязанности входит, постановка на учет лиц в отношении, которых решением суда установлен административный надзор и регистрация поднадзорных лиц в дни прибытия.

дата, по приговору Промышленного районного суда <адрес>, ФИО1, дата г.р., был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев. дата также осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата итого общий срок 1 год 8 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК.

дата решением Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1 был установлен административный надзор сроком до дата со следующими административными ограничениями: запрет пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ <адрес> края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

После отбытия назначенного наказания, ФИО1 направлен по маршрутному листу в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> и так как место жительства у ФИО1 на территории <адрес> не было, последний указал, что проживать будет по месту регистрации: <адрес>, в связи с чем, он прибыл по маршрутному листу в ОП № УМВД России по <адрес>.

Так, дата ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОГ1 № Управления МВД России по <адрес>, в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №. В этот же день, то есть дата, ему в помещении кабинета № ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, разъяснено действие Федерального закона № ФЗ, согласно которого, ему был установлен административный надзор сроком до дата. Поднадзорный ФИО1, лично под роспись предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ФИО1 разъяснено положение ст. 314.1 ч. 1,2 УК РФ, в соответствии с которой может быть возбуждено уголовное дело за самовольное оставление постоянного места жительства с целью уклонения от административного надзора и неоднократное нарушение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления за исключением правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

За время надзора ФИО1 территорию обслуживания не менял, однако менял с разрешения места пребывания (жительства), а именно дата ФИО1 было написано заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, где последний снимал жилье в аренду. Проживал он по указанному адресу до дата, после чего переехал по адресу: <адрес>. Далее дата, ФИО1 снова переехал на постоянное место жительства обратно по адресу регистрации: <адрес>. Затем дата переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>. При этом с ним проводились профилактические беседы, также дата ею объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений.

Также дата ФИО1 был ознакомлен с графиком посещения территориального органа МВД, а именно с обязанностью являться на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с 15.00 до 18.00 часов (первый, второй и четвертый четверг каждого месяца (три раза в месяц). Однако дата, в установленный срок, а именно с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А», не прибыл без уважительных причин, однако дата ФИО1 пришел для регистрации и в этот день, ею объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, в котором он собственноручно расписался. Далее дата, дата в установленный срок, а именно с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 на регистрацию снова не прибыл, номер телефона был недоступен. Также дата и. дата осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>, по месту жительства ФИО1, однако последнего по данному адресу не оказалось, на связь не выходил, местонахождение его было неизвестно, на телефонные звонки не отвечал.

На основании изложенного в отношении ФИО1 дата года рождения, были выделены рапорта по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ.

По полученной информации поднадзорный ФИО1 самовольно покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, пер: ФИО2, <адрес>. При этом он не уведомил надлежащим образом ее о намерении уехать с постоянного места жительства и о смене своего места жительства (пребывания), тем самым уклонился от надзора. Для смены места жительства он должен был обратиться за маршрутным листом ко мне, при этом к ней он не обращался, маршрутный лист он в ОП № УМВД России по городу Ставрополю не получал. В других территориальных органах он на учет под надзор не встал, никаких уведомлений об этом не поступало. ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности за самовольную смену жительства (пребывания). Таким образом поднадзорный ФИО1 самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

В связи с чем, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 дата, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

На данный момент дело об административном надзоре заведенное в отношении ФИО1 № находится у нее и при необходимости и предъявлении постановления о производстве выемки может его предоставить.

Том 1 л.д. 90-93

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что с дата по настоящее время является председателем совета многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО2 <адрес>. Как председатель совета многоквартирного дома в ее обязанности входят переговоры с управляющей компанией от лица собственников относительно условий управления домом до принятия решения на общем собрании; заключение договоров с МКД на основании доверенности, выданной собственниками; контролировать работу управляющей компании в части выполнения своих обязательств, подписание актов приемки работ и т.д.; представлять в суде интересы собственников (на основании доверенности) по делам управления домом. По характеристике <адрес>, по пер. ФИО2 <адрес> построен в 1972 году, имеет строение из белого силикатного кирпича в 5 этажей и тремя подъездами, всего в данном <адрес> квартир, в доме имеется горячая и холодная вода. Пояснила, что квартира под номером 402 в данном доме отсутствует, так как всего в <адрес> квартир.

Добавила, что <адрес>, расположенная в вышеуказанном доме является собственностью гражданки Свидетель №1, которая проживает там же. При этом ей неизвестно кто именно и в какое время проживал совместно с Свидетель №1 в указанной квартире.

Том 1 л.д.148-149

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, пер. ФИО2 3/5, <адрес>, указанная квартира находится у нее в собственности, также пояснила, что у нее есть знакомый по имени ФИО1.

Так, с конца февраля 2024 года, точную дату она не помнит, к ней домой с ее согласия заселился ФИО1, от которого она позже узнала, что в отношении него установлены судом ограничения. После прожив некоторое время, около недели, точно сказать не может, где- то в начале марта 2024 года ФИО1 собрав свои вещи покинул ее квартиру, пояснив ей о том, что его достали сотрудники полиции с проверками, при этом куда он поехал он не сообщал и ей неизвестно, а также в последующем он перестал отвечать на ее звонки. Спустя некоторое время, где-то в начале апреля 2024 года к ней в квартиру стали приходить сотрудники полиции, которые искали ФИО1, однако последнего у нее в квартире не оказалось, так как он съехал, в связи с чем, были составлены акты посещения и у нее отобрано объяснение. Пояснила, что сотрудники полиции приходили к ней несколько раз и в один из дней с ее разрешения был проведен осмотр помещения квартиры, о чем был составлен протокол, в котором она расписалась. Добавила, что местонахождения ФИО1 ей неизвестно.

Том 1 л.д.150-151

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении места жительства поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния смешанное расстройство личности, в сочетаний с синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного Психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркоманией нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации у нарколога.

Том 1 л.д. 220-224

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, находясь в 4 кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, с участием ФИО4 осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, дата года рождения в одном томе.

Том 1 л.д.97-101

- протоколом выемки от дата гола, согласно которому, находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 было изъято дело административного надзора в отношении ФИО1, дата года рождения в одном томе.

Том 1 л.д.95-96

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрена <адрес>, по пер. ФИО2, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято.

Том 1 л.д. 60-64

Иными документами:

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому, она сообщила о том, что дата в установленный срок ФИО1 на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> не прибыл.

Том 1 л д.47

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому, она сообщила о том, что дата в установленный срок ФИО1 на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> не прибыл.

Том 1 л.д.49

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому она сообщила о том, что дата в установленный срок ФИО1 на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> не прибыл.

Том 1 л.д. 51

- рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому, им дата в 22 часа 20 минут, по адресу проживания <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>, был проверен ФИО1, который состоит под административным надзором. В ходе проверки в указанное время, по вышеуказанному адресу ФИО1, отсутствовал дома.

Том 1 л.д. 53

- рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому, им дата в 22 часа 25 минут, по адресу проживания <адрес>, пер. ФИО2, <адрес>, был проверен ФИО1, который состоит под административным надзором. В ходе проверки в указанное время, по вышеуказанному адресу ФИО1, отсутствовал дома.

Том 1 л.д. 43

- копией решения Георгиевского городского суда <адрес> от дата, согласно которого ФИО1, установлен административный надзор сроком до дата со следующими административными ограничениями: запрет пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывание пне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес> края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Том 2 л.д.27-31

- копиями из дела об административном надзоре ФИО1

Том 1 л.д. 102-130

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Том 1 л.д. 84

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что с января 2023 года он работает в должности специалиста сектора безопасности магазина «Стрижамент» ООО «Бар Сервис». В его обязанности входит организация работы контролерской службы магазина «Стрижамент», предотвращение и выявление фактов хищения. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Бар Сервис» в правоохранительных и судебных органах.

дата в вечернее время суток, ему от администратора магазина «Стрижамент», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №5 поступил звонок на мобильный телефон. Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что дата он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где проводил инвентаризацию товаров, в ходе которого он обнаружил недостачу алкогольной продукции, а именно коньяк марочный «ОС» «Ной Классик» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки закупочной стоимостью 7 153 рубля 00 копеек, стоимостью с учетом НДС 8 583 рубля 60 копеек. Далее, он просмотрел архив с записей с камер видеонаблюдения, где при просмотре он обнаружил, что дата в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 00 минут, неустановленное лицо, мужчина, славянской внешности, на вид около 40-45 лет тайно похитил со стеллажей с алкогольной продукцией коньяк марочный «ОС» «Ной Классик» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, после чего, минуя кассовую зону покинул торговый зал магазина, тем самым не оплатив за товар. По данному факту был составлен акт инвентаризации.

Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, дата года рождения. На сегодняшний день ущерб не возмещен. Примиряться на стадии дознания не желает. Право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, ему разъяснено и понятно. По окончании следственных действий с материалами уголовного дела знакомиться не желает.

Том 1 л.д.233-234

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает в ООО «Бар Сервис» в должности администратора магазина «Стрижамент», которое расположено по адресу: <адрес>.

дата он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где проводил инвентаризацию товаров, в ходе которого он обнаружил недостачу алкогольной продукции, а именно коньяк марочный «ОС» «Ной Классик» объемом 0,5 л., в количестве бутылки закупочной стоимостью 7 153 рубля 00 копеек. Далее он решил просмотреть архивы записей с камер видеонаблюдения, где при просмотре он обнаружил, что дата в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 00 минут, неустановленное лицо, мужчина, славянской внешности, на вид около 40-45 лет тайно похитил со стеллажей с алкогольной продукцией коньяк марочный «ОС» «Ной Классик» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, после чего, минуя кассовую зону покинул торговый зал магазина, тем самым не оплатив за товар. Далее он обратился с заявлением в отдел полиции №.

Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО1.

Том 1 л.д.213-214

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния смешанное расстройство личности, в сочетаний с синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного Психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркоманией нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации у нарколога.

Том 1 л.д. 220-224

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями под названиями: «20240503_213628», «20240503_213808», «20240503_214301», «20240503_21449», «20240503_214854».

Видно, как в помещение магазина заходит мужчина, на вид 40-45 лет, одетый в кофте голубого цвета, брюках белого цвета, кроссовках черного цвета и кепке синего цвета. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 описанный мужчина на видеозаписи это он. Далее видно, как ФИО1 зайдя в магазин подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда берет одну стеклянную бутылку, внешне похожую на бутылку коньяка, которую положил под одетые на нем брюки. Далее ФИО1 направляется в сторону выхода, из магазина, где минуя кассовую зону и не оплачивая ничего выходит из помещения магазина. На этом видеозапись заканчивается, при этом на видеозаписи имеется дата и время - дата, время-18:00.

После осмотра указанных файлов участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 сообщил, что представленные видео файлы, это записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Стрижамент», по адресу <адрес> от дата, где видно, как он совершил кражу одной бутылки коньяка «Ной».

Том 1 л.д. 197-202

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Стрижамент», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Том 1 л.д. 156-160

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на помещение магазина «Стрижамент», откуда дата он тайно похитил одну бутылку коньяка, принадлежащее ООО «Бар Сервис».

Том 1 л.д.238-240

Иными документами:

- заявлением Свидетель №5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который дата, находясь в помещении магазина «Стрижамент», расположенного по адресу <адрес> тайно похитил товар следующего наименования: коньяк «Ной Классик» 20 лет, объемом 0,5 л., стоимостью с учетом НДС 8583 рубля 60 копеек.

Том 1 л.д. 153

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой стоимость товара: Коньяк марочный очень старый «ОС» «Ной Классик» 20 лет 0,5 сув.кор. - цена закупочная без НДС — 7153 рубля 00 копеек, цена с НДС - 8 583 рубля 60 копеек.

Том 1 л.д.162

- актом инвентаризации, согласно которой была выявлена недостача Коньяк марочный очень старый «ОС» «Ной Классик» 20 лет 0,5 сув.кор., в количестве одной бутылки.

Том 1 л.д.163

- товарной накладной, в которой указано, что цена товара, а именно: Коньяк марочный очень старый «ОС» «Ной Классик» 20 лет 0,5 сув.кор. - составляет без НДС - 7 153 рубля 00 копеек, цена с НДС - 8 583 рубля 60 копеек.

Том 1 л.д.164-168

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 признался в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Том 1 л.д. 155

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании потерпевшего ФИО6 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений.

Судом установлено, что допрошенные по делу свидетели и потерпевший не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей и потерпевших не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение экспертизы, проведенное по делу, дано соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства до момента фактического задержания ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний по обоим эпизодам преступлений, добровольное полное возмещение ущерба причиненного преступлением по эпизоду кражи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по обоим эпизодам совершенных преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику из наркологического центра, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не учитывает рецидив в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку в данной статье обвинения он является признаком преступления.

Наличие у ФИО1 судимостей послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющиеся у ФИО1 судимости, образующие рецидив преступлений, явились важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления.

Повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО1 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 – что он характеризуется удовлетворительно, обращался за оказанием психиатрической помощи в ГБУЗ СК СККСПБ №, диагноз: «Смешанное расстройство личности, синдром зависимости от ПАВ», состоит на учете в ГБУЗ СК ККНД с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ. Употребление с вредными последствиями каннабиноидов, что он страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, болезнью опорно-двигательной системы и ему рекомендована операция по замене суставов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному и состояния его здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по обоим эпизодам преступлений, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд, при назначении наказания ФИО1 по данному эпизоду совершенного преступления, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 по эпизоду кражи имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «БарСервис».

Поскольку оба совершенных ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет частичное сложение назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев