Решение № 12-179/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 12-179/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – ФИО5,

с участием:

представителя УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СтройПроектСервис» ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 №18810386170910000151 от 14 февраля 2017 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 №18810386170910000151 от 14 февраля 2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО «СтройПроектСервис» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав на процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления, а также на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку водитель ФИО3 не являлся работником Общества на дату совершения инкриминируемого правонарушения, транспортное средство было ему передано в срочное возмездное пользование с 21.12.2016г. по 31.05.2017г., согласно п. 5.10 Договора аренды арендатор ФИО3 несет полную административную ответственность за нарушение ПДД; товарно-транспортная накладная и путевой лист были выданы водителю ошибочно работником Общества и свидетельствуют о халатности должностных лиц, просит признать указанные доказательства по делу недействительными в этой связи.

В судебное заседание представитель ООО «СтройПроектСервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указав о наличии состава правонарушения в действиях ООО «СтройПроектСервис» и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующее.

Постановлением временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ при осуществлении коммерческой деятельности за то, что, 21.12.2016г. в 15 часа 50 минут на участке 36 км автомобильной дороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» водитель ФИО3, работающий в ООО «СтройПроектСервис», управлял транспортным средством Мерседес Бенц Акрос г/н № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ) в составе полуприцепа УСТ 94651К г/н №, на котором перевозил груз согласно товарно-транспортной накладной № от 20.12.2016г. «Вагон дом Кедр-4» (ширина автопоезда с грузом составила 2 метра 80 сантиметров) по специальному разрешению № на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без мигающих фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, обозначающих крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства. Указанным фактом нарушены требования пункта 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 предусмотрено, что крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком и мигающими фонарями (сигналами) желтого и оранжевого цвета.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016г. в 15 часа 50 минут на участке 36 км автомобильной дороги «Иртыш» водитель ФИО3, работающий в ООО «СтройПроектСервис», управлял транспортным средством Мерседес Бенц Акрос г/н № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ) в составе полуприцепа УСТ 94651К г/н №, на котором перевозил груз согласно товарно-транспортной накладной № от 20.12.2016г. «Вагон дом Кедр-4» (ширина автопоезда с грузом составила 2 метра 80 сантиметров) по специальному разрешению № на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без мигающих фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, обозначающих крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства, указанным фактом нарушены требования пункта 23.5 ПДД РФ ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

Факт осуществления ООО «СтройПроектСервис» перевозки крупногабаритного груза с нарушением норм Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 установлен и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии № от 27.01.2017г., составленным в отношении «СтройПроектСервис» по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении серии № от 21.12.2016г., составленного в отношении водителя ФИО3 по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ; копией рапорта инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителя от 21.12.2016г., из которых следует, что ФИО3 работает в Обществе с 12.10.2015г. в должности водителя, вез груз на Приобское месторождение <адрес>, погрузку осуществил в <адрес> с базу хранения ООО «Транснефтьстрой» 20.12.2016г., транспортное средство принадлежит ООО «СтройПроектСервис»; копией товарно-транспортной накладной, копией путевого листа от 20.12.2016г.; свидетельствами о регистрации транспортных средств Мерседес Бенц Акрос г/н № и УСТ 94651К г/н № (38 27 №; 38 45 №), принадлежащих ООО «СтройПроектСервис»; копией водительского удостоверения ФИО3, единым государственным реестром юридических лиц, фототаблицами.

Как следует из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.01.2017г., одним из видов деятельности ООО «СтройПроектСервис» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Владельцем транспортного средства Мерседес Бенц Акрос г/н № является ООО «СтройПроектСервис».

Путевой лист от 20.12.2016 и товарно-транспортная накладная на перевозку груза автомобилем Мерседес Бенц Акрос г/н № выданы ООО «СтройПроектСервис».

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 21.12.2016г. в 15 часа 50 минут на участке 36 км автомобильной дороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», ООО «СтройПроектСервис» на автомобиле Мерседес Бенц Акрос г/н № в составе полуприцепа УСТ 94651К г/н №, под управлением водителя ФИО3, перевозило крупногабаритный груз согласно товарно-транспортной накладной № от 20.12.2016г. «Вагон дом Кедр-4» (ширина автопоезда с грузом составила 2 метра 80 сантиметров) по специальному разрешению № на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без мигающих фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, обозначающих крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства.

Доказательств обратного письменные материалы дела и доводы жалобы представителя Общества не содержат.

Все собранные по делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки собранных доказательств не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наличие в описательной части обжалуемого постановления ошибочной ссылки на тот факт, что протокол об административном правонарушении № составлен 01.08.2016г., не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку из материалов дела следует, что факт административного правонарушения зафиксирован 21 декабря 2016 года, протокол серии № от 21.12.2016г. составлен в отношении водителя ФИО3 по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ; протокол серии № от 27.01.2017 г. по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ составлен в отношении ООО «СтройПроектСервис». Оснований для признания товарно-транспортной накладной и путевого листа, выданными ООО «СтройПроектСервис», недействительными у суда не имеется, также юридическим лицом не представлено доказательств и оснований их недействительности.

В связи с чем, на ООО «СтройПроектСервис» лежит обязанность по соблюдению требований п.23.5 ПДД РФ и Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «СтройПроектСервис» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, не представлено.

Таким образом, вина ООО «СтройПроектСервис» нашла свое подтверждение в материалах дела и действия юридического лица правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не выявлено судом.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление от 14 февраля 2017 года в отношении ООО «СтройПроектСервис» соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 №18810386170910000151 от 14 февраля 2017 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СтройПроектСервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО6