Решение № 2-1735/2025 2-1735/2025~М-1024/2025 М-1024/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1735/2025

Дело № 2-1735/2025

УИД 69RS0036-01-2025-003849-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Тагирова Р.Р., представителя ответчика ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» по доверенности ФИО2, помощника прокурора Заволжского района г. Твери Остудиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2024 истец, будучи работником <данные изъяты>, с 08 час. 30 мин. находился на рабочем месте в здании, где расположен следственный отдел (<адрес>). Около 09 час. 10 мин., выходя из здания, он получил травму головы в результате обрушения фрагмента бетонной штукатурки с фасада здания. После получения травмы обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> где находился на лечении с 19.03.2024 по 22.03.2024. Согласно выписному эпикризу ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. По данным ГИС ЖКХ с 01.11.2022 управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС». Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием управляющей организации (ответчика) по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Факт получения повреждений подтверждается актом № № о несчастном случае на производстве от 19.03:2024, утвержденным и.о. руководителя СУ СК РФ по Тверской области. Факт причинения конкретных повреждений подтверждается выписным эпикризом от 22.03.2024. Ввиду полученных повреждений, которые в соответствии с медицинским заключением от 08.04.2024 № № отнесены к категории тяжелых, истец проходил лечение в условиях стационара с 19.03.2024 по 22.03.2024, а на больничном всего находился в период с 19.03.2024 по 29.03.2024. В результате сложившейся ситуации ему причинен моральный вред. В результате бездействия ответчика он получил травму важнейшего человеческого органа и вынужден был проходить продолжительное <данные изъяты>. Полученные повреждения, очевидно, не только имели краткосрочные последствия, но и могут повлечь за собой преждевременное ухудшение работы <данные изъяты>. Мысли об этом периодически вызывают у истца тревожное состояние, которое, порой, носит стойкий характер. Кроме того, бездействие ответчика, в том числе и по рассмотрению его претензии, вызвали у него состояние стресса и чувство несправедливости. На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 руб.

Определением от 18.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Определением от 29.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СУ СК РФ по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Тагиров Р.Р. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с отсутствием доказательств получения истцом травмы при указанных в иске обстоятельствах. Также ответчиком представлены в суд письменные возражения, согласно которым управляющая компания в соответствии с договором от 01.11.2022, заключенным на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> (далее - МКД) от 03.10.2022, обеспечивает управление обозначенным МКД, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в данном доме. 17.05.2024 в ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» поступила досудебная претензия ФИО3 о выплате компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. вследствие падения 19.03.2024 ему на голову штукатурки с фасада здания многоквартирного дома <адрес>. В своей досудебной претензии ФИО3 утверждает, что у него пошла кровь, появилось общее недомогание и тошнота, в связи с чем он обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> При этом в досудебной претензии доказательства произошедшего события, вина управляющей организации, в чем выразились физические и нравственные страдания, которые испытал истец, не приведены. Факт неполучения им заработной платы также ничем не подтвержден. При таких обстоятельствах рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда не представилось возможным. 25.11.2024 в адрес управляющей организации поступило исковое заявление ФИО3 от 20.11.2024 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., к которому приложены копии медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести с выписным эпикризом и актом СУ СК РФ по Тверской области о нечастном случае на производстве № № от 27.03.2024 (далее - акт № № от 27.03.2024), утвержденным и.о. руководителя СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 Вместе с тем, истцом не представлены доказательства получения указанной им травмы в результате, как он утверждает, падения штукатурки с фасада обозначенного многоквартирного дома. Данный факт нашел свое отражение и в акте № № от 27.03.2024, в пункте 9.4 которого указано, что очевидцы несчастного случая не установлены, а причиной несчастного случая, как отмечено в пункте 10 данного акта, стала личная неосторожность ФИО3 Однако при изучении материалов дела установлено, что в них имеется копия акта СУ СК РФ по Тверской области о нечастном случае на производстве № № от 16.04.2025 (далее - акт № № от 16.04.2025), утвержденного руководителем СУ СК РФ по Тверской области К.А.А.., то есть составленный спустя год после произошедшего, со слов истца, обозначенного события. Информация, изложенная в акте № № от 16.04.2025, отличается от информации, изложенной в акте № № от 27.04.2024. Так, в пункте 10 акта № № от 16.04.2025 отмечено, что причинами несчастного случая являются неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий, при этом адреса этих здании, сооружений и территорий, а также кто именно и при каких обстоятельствах определил состояние, не указано, отсутствуют ссылки на нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов. Таким образом, доводы истца о вине управляющей организации в получении им травмы основаны только на его словах, поскольку иных доказательств не представлено. Также в досудебной претензии истец указывает о том, что пошла кровь после удара по голове, однако в выписном эпикризе сведения о кровотечении отсутствуют. Далее в выписном эпикризе отмечено, что при поступлении 19.03.2024 «<данные изъяты>», при выписке 22.03.2024, то есть через три дня, «<данные изъяты>». В тоже время, как правило, <данные изъяты> гематома, рассасывается через 5-6 дней. Таким образом, ставится под сомнение получение истцом травмы именно 19.03.2024. Относительно отсутствия штукатурного слоя локально на уличном фасаде многоквартирного дома <адрес> следует отметить, что он отсутствовал и на момент начала управления данным МКД ответчиком. Сведения об этом зафиксированы в общем акте весеннего и осеннего осмотров здания от 16.05.2023 и 14.05.2024, а также в новостном сюжете <данные изъяты>» от 02.02.2023 о проводимых работах по уборке наледи с крыш Твери. С момента управления ответчиком данным МКД разрушения штукатурного слоя на фасаде обозначенного МКД не зафиксированы. В летний период 2024 года осуществлен капитальный ремонт кровли МКД, в весенний период 2025 года проведены работы по восстановлению и окраске штукатурного слоя на уличном фасаде МКД. Истцом в своем исковом заявлении не конкретизировано, почему он считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ему морального вреда. На основании изложенного, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Твери Остудина А.М. полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично в связи с завышенной суммой компенсации морального вреда, заявленной к взысканию.

Истец ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, СУ СК РФ по Тверской области, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК РФ по Тверской области представлена в суд письменная информация, согласно которой исковое заявление ФИО3 к ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» подлежит удовлетворению, при определении размера компенсации морального просит учесть все заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 адвоката Тагирова Р.Р., представителя ответчика ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» по доверенности ФИО2, помощника прокурора Заволжского района г. Твери Остудину А.М., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, относятся работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Также к минимальному перечню относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1). Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям (пункт 4.2.1.2). Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3). Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» с 01.11.2022.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено СУ СК РФ по Тверской области по договору безвозмездного пользования для размещения Заволжского межрайонного следственного отдела по городу Твери на основании постановления Администрации г. Твери от 25.04.2019 № 467.

22.01.2024 между ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» и СУ СК РФ по Тверской области заключен договор управления, в соответствии с которым управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (пункт 2.1); по настоящему договору управляющая компания при наличии технических и необходимых условий совершает определенные юридические действия по заключению договоров на содержание, эксплуатационное обслуживание санитарно-технического, электротехнического и другого инженерного оборудования и инженерных сетей в здании, в котором располагаются нежилые помещения, а также осуществляет контроль за надлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителей указанных услуг (пункт 2.2); в состав оказываемых услуг по п. 2.1 договора входят: проведение профилактических осмотров (обследовании) объектов общего имущества жилищного и нежилого фонда, общедомового инженерного оборудования, придомовых территорий; наладка инженерного оборудования общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД); техническое обслуживание и содержание общего имущества МКД; техническое обслуживание и содержание общедомовых электрических сетей МКД; техническое обслуживание и содержание общедомовых инженерных сетей МКД; работы но санитарному содержанию мест общего пользования МКД, в т.ч. чердаков, подвалов и технических помещений (дератизация).

Согласно материалам, представленным Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, 19.03.2024 и 21.11.2024 прокуратурой Заволжского района г. Твери с привлечением специалистов Главного управления проводились проверки технического содержания общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, по результатам которых 19.03.2024 выявлено, наряду с иными нарушениями, в том числе на уличном и дворовом фасаде здания наличие мест разрушения и обрушения штукатурного слоя, 21.11.2024 выявлено, наряду с иными нарушениями, в том числе по периметру здания наличие мест разрушения штукатурного слоя стен фасада и цоколя местами до кирпичной кладки.

ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> приказом руководителя СУ СК РФ по Тверской области 26.09.2023, освобожден от должности и уволен приказом руководителя СУ СК РФ по Тверской области 11.04.2024.

Согласно информации СУ СК РФ по Тверской области по факту получения травмы сотрудником СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 был составлен акт о несчастном случае на производстве (форма №) от 27.03.2024. В связи с допущением технических ошибок акт о несчастном случае на производстве (форма №) составлен также от 16.04.2025.

Исходя из акта № № о несчастном случае на производстве, утвержденном 16.04.2025, <данные изъяты> ФИО3 с 08 час 30 мин. находился на рабочем месте в здании, где расположен следственный отдел (по адресу: <адрес>). Примерно в 09 час. 10 мин., выходя из здания, он получил травму головы в результате обрушения на него фрагмента бетонной штукатурки здания. После получения травмы, он обратился за медицинской помощью в <данные изъяты>», где находился на лечении с 19.03.2024 по 22.03.2024. Согласно выписному эпикризу от 22.03.2023 ему выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>

В представленных в суд СУ СК РФ по Тверской области материалах расследования несчастного случая на производстве в отношении ФИО3 содержатся объяснения <данные изъяты> Т.Ю.В.., <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> М.А.А.., а также иные документы.

Согласно объяснениям <данные изъяты> Т.Ю.В.. от 05.04.2024, 19.03.2024 в 08 час. 30 мин. <данные изъяты> ФИО3 находился на рабочем месте по адресу: <адрес> 19.03.2024 в 09 час. 10 мин. <данные изъяты> ФИО3 вышел на улицу и направился к своему автомобилю, припаркованному рядом с отделом Заволжского МСО г. Тверь. В этот момент ФИО3 почувствовал сильный удар в области головы вследствие падения куска штукатурки здания, в котором расположен следственный отдел по адресу: <адрес>, о чем сообщил ей примерно в 09 час. 15 мин. От данного удара у ФИО3 пошла кровь, появилось общее недомогание и тошнота, после чего он направлен в <данные изъяты>», где после первичного осмотра был госпитализирован в нейрохирургическое отделение, для дальнейшего лечения. В <данные изъяты> ФИО3 находится с 19.03.2024 по 22.03.2024, на дневном стационаре, больничный лист открыт с 25.03.2024 по 29.03.2024. Согласно выписному эпикризу выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Состояние при поступлении отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с объяснениями <данные изъяты> ФИО3 от 29.03.2024, 19.03.2024 в 08 час. 30 мин. он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. Примерно в 09 час. 10 мин. вышел на улицу и направился к своему автомобилю, припаркованному рядом с отделом Заволжского МСО г. Тверь, с целью забрать из салона документы. Выйдя из здания, он почувствовал сильный удар в области головы. От данного удара пошла кровь, появилось общее недомогание и тошнота, после чего он обратился в <данные изъяты> где после первичного осмотра был госпитализирован в нейрохирургическое отделение для дальнейшего лечения. В лечебном учреждении находился с 19.03.2024 по 22.03.2024. Ему 19.03.2024 проведена компьютерная томография головного мозга, а также сданы необходимые анализы. Согласно выписному эпикризу выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Состояние при поступлении отнесено к категории средней тяжести. Лечебным учреждением ему рекомендовано наблюдение невролога, ограничение физических нагрузок 14 дней, прием лекарственных препаратов.

Исходя из объяснений <данные изъяты> М.А.А, от 10.04.2024, 19.03.2024 в 08 час. 30 мин. он приехал на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На работе к этому времени уже находился следователь ФИО3 Около 09 час. 15 мин. 19.03.2024 он подошел к ФИО3 уточнить, не поедет ли он в <данные изъяты>, чтобы передать заявки на конвой. ФИО3 находился в служебном туалете и мыл голову, он подошел к нему и спросил, что произошло, он ответил, что в 09 час. 10 мин. вышел на улицу и направился к своему автомобилю, припаркованному рядом с отделом Заволжского МСО г. Тверь. В этот момент он почувствовал сильный удар в затылочной области головы, он сначала не понял, что произошло, но потом понял, что на него упал кусок штукатурки от здания, в котором расположен следственный отдел по адресу: <адрес>. Осмотрев его голову, он увидел рассечение мягких тканей головы размером около 2 см., которое кровоточило. Затем он спросил у него, как он себя чувствует, он ответил, что у него кружится голова и тошнит. Он предложил ему вызвать скорую медицинскую помощь, он сказал, что пока не надо. Впоследствии ему стало известно, что он самостоятельно обратился в приемное отделение <данные изъяты>», где после первичного осмотра был госпитализирован в нейрохирургическое отделение для дальнейшего обследования и прохождения лечения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном объяснении, данном в рамках служебного расследования несчастного случая на производстве, а также пояснил, что видел куски штукатурки, находившиеся у дома <адрес>, которые, по его мнению, упали на голову ФИО3, толщина их составляла около 2 см., ширина около 10-15 см.

В ходе осмотра места несчастного случая, произошедшего 19.03.2024, от 25.03.2024, проведенного председателем (членом) комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, старшим помощником руководителя (по кадрам) К.Н.И.., в присутствии Т.Ю.В.., у <адрес> изъят кусок штукатурного слоя размерами 15 на 10 см.

В соответствии с выписным эпикризом <данные изъяты>» ФИО3 выставлен диагноз по <данные изъяты> Анамнез заболевания: получил удар по голове вследствие падения штукатурки со здания. Обратился в <данные изъяты> самостоятельно. Состояние при поступлении средней тяжести. Период нахождения в стационаре с 19.03.2024 по 22.03.2024.

Исходя из электронного листка нетрудоспособности ФИО3 находился на больничном с 19.03.2024 по 29.03.2024.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 08.04.2024 в отношении следователя ФИО3, диагноз и код диагноза по <данные изъяты> согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой.

17.05.2024 в ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» поступила досудебная претензия ФИО3 о выплате компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. вследствие падения 19.03.2024 ему на голову штукатурки с фасада здания многоквартирного дома <адрес>

Ответом от 14.06.2024 ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» в компенсации морального вреда ФИО3 отказано.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика, изложенным в ходе рассмотрения дела и в письменных возражениях, и полагает, что факт причинения травмы истцу в результате бездействия ответчика доказан и имеет причинную связь.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») (пункт 3).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о неприменении по настоящему делу положений законодательства о защите прав потребителей, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае подлежат применению, что подтверждается обстоятельствами дела и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делам аналогичной категории (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 16-КГ22-27-К4, от 08.08.2023 № 4-КГ23-37-К1).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Исходя из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 руб., исходя из следующего расчета: 130 000 руб. : 2.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь Тверской области в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 65 000 рублей 00 копеек, а всего 195 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шакуров

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров