Приговор № 1-154/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело №1-154/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

04.03.2011 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.230, ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.3 ст. 69, 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился 03.06.2014 года по отбытии срока;

15.12.2014 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился 13.04.2018 года по отбытии срока;

02.07.2019 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы.

Под стражей по настоящему делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося совместно с ФИО6, на участке местности, расположенном в 8 метрах в северо-западном направлении от западного угла дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 вплоть до тяжкого, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 8 метрах в северо-западном направлении от западного угла дома расположенного по адресу: <адрес>, г.Алейска, Алтайского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, держа в своей правой руке нож, нанес им не менее 2-х ударов Потерпевший №1 в область груди. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

-колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и левосторонним гемопневмотораксом, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;

-колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье (точная локализация не указана), непроникающее в грудную полость, которое причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «Алейская ЦРБ».

ФИО1, нанося удары ножом в область груди потерпевшего, осознавал и понимал, что наносит удары в область жизненно-важных органов Потерпевший №1, что своими умышленными действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, допускал и желал наступления именно таких последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 35-36, 121-122), обвиняемого (л.д. 133-134), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ, в окно дома постучали, в окно увидел что стоят Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Он решил выйти на улицу, чтобы спросить, что им нужно, Свидетель №1 вышла вместе с ним. Свидетель №4 остался в доме, когда он и Свидетель №1 вышли из дома на улицу, Свидетель №2 позвал его подойти к ним, он вышел с территории домовладения и подошел к ним, Свидетель №1 осталась наблюдать за всей ситуацией со стороны и стояла около входной двери в дом. Когда он подошел к Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1, то Потерпевший №1 и Свидетель №2 начали предъявлять ему претензии по поводу того, что не задолго до этого он выражался в адрес Свидетель №3 грубыми словами, в результате чего между ними началась словесная ссора, в ходе данной ссоры он активно жестикулировал, также в ходе данной ссоры он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 начали толкать друг друга, но при этом, никаких телесных повреждений они друг другу не причиняли. В этот момент, когда он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились около территории домовладения по адресу: Алтайский край <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него возник умысел причинить Потерпевший №1 несколько ножевых ранений с использованием ножа, который находился в кухне их со Свидетель №1 дома. Тогда он резко развернулся и побежал в дом, при этом он крикнул в адрес Потерпевший №1 какую-то фразу. Когда он забежал в дом, Свидетель №4 находился в кухне, он взял в свою правую руку нож, который находился на кухонном столе и выбежал с ним на улицу. Когда он выбежал на улицу, Свидетель №1 по прежнему стояла около входной двери, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 также стояли около территории их домовладения. Тогда он, по прежнему желая причинить Потерпевший №1 несколько ножевых ранений, подбежал к нему таким образом, что они находились на расстоянии около 50 см. друг от друга и были обращены лицом к лицу друг к другу, в этот момент он нанес Потерпевший №1 один удар ножом, который он держал за рукоять в своей правой руке, первый удар пришелся в область груди Потерпевший №1 с левой стороны. От нанесенного им удара Потерпевший №1 немного попятился от него назад, в этот момент он, по прежнему держа в своей правой руке нож, нанес данным ножом еще один удар Потерпевший №1 Когда он размахивался для нанесения второго удара, Потерпевший №1 попытался увернуться от данного удара, отчего повернулся к нему правой стороной тела и на сколько он помнит, второй удар пришелся в область грудной клетки Потерпевший №1 с правой стороны. Тогда он сразу прекратил свои действия и отошел от Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 на несколько метров. Свидетель №2 и Свидетель №3 сразу подбежали к Потерпевший №1 и начали осматривать телесные повреждения, которые он ему причинил. После чего он сразу забежал в дом, где бросил нож, которым он нанес два удара Потерпевший №1 на стол в кухне. Через некоторое время в дом зашла Свидетель №1, которая пояснила ему, что Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 ушли. Свидетель №1 спросила у него, что произошло на улице, после чего он рассказал ей и Свидетель №4, что он нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область его грудной клетки. Далее, он, Свидетель №1 и Свидетель №4 продолжили распивать спиртные напитки в кухне их дома. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, с которыми он сразу же проследовал в отдел полиции.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указал на кухонный стол и пояснил, что именно на данном столе находился кухонный нож, с применением которого около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он причинил два ножевых ранения Потерпевший №1 (л.д.125-127).

Оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №1, которые она подтвердила в судебном заседании подтверждается, что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в окно их дома постучали, в окно они увидели, что около их дома стоят Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Она и ФИО1 вышли на улицу, а Свидетель №4 остался в доме. Свидетель №2 позвал ФИО1 подойти к ним, ФИО1 вышел с территории домовладения и подошел к ним, а она осталась наблюдать за всей ситуацией со стороны и стояла около входной двери в свой дом. Когда ФИО1 подошел к Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 они начали о чем-то разговаривать на повышенных тонах, как она поняла, Свидетель №2 и Потерпевший №1 высказывали ФИО1 какие-то претензии. После чего ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 начали толкаться, при этом они громко кричали друг на друга. Свидетель №3 просто стояла рядом с ними и наблюдала за всем происходящим, никаких действий она не предпринимала. В какой-то момент ФИО1 развернулся и побежал в мой дом, при этом он кричал «Я вас сейчас порежу!». Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 при этом остались на своих местах, она также стояла около входной двери своего дома. Примерно через 30 секунд, ФИО1 выбежал из дома, в его правой руке она увидела принадлежащий ей кухонный нож, который ранее находился в кухне ее дома. Данный нож серого цвета, и клинок ножа и рукоять изготовлены из металла. ФИО1 сразу же подбежал к Потерпевший №1, который по прежнему находился около территории ее домовладения и сразу же нанес ему два удара данным ножом в область груди. Куда именно он нанес ему два удара ножом, она не видела, так как находилась от них на некотором расстоянии. После того, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ножом, он сразу же развернулся и побежал в дом. Свидетель №2 и Свидетель №3, Потерпевший №1 ушли. Она спросила у ФИО1, что произошло на улице, на что ФИО1 рассказал ей и Свидетель №4, что нанес 2 удара ножом Потерпевший №1 После чего они втроем продолжили распивать спиртные напитки на кухне ее дома. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции. ФИО1 сразу же проследовал совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции (л.д.90-91). Кроме того, в судебном заседании пояснила, что у Потерпевший №1 не было при себе никакой палки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является следователем МО МВД России «Алейский», в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, в ходе предварительного следствия он допрашивал свидетелей, потерпевшего, а также самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, перед допросом всем были разъяснены права, в ходе допроса последние добровольно давали последовательные показания, давление на них никто не оказывал. После допроса знакомились с протоколами, замечаний не поступало, собственноручно писали пояснительные надписи. Кроме того, пояснил, что никто из свидетелей не пояснял о наличии какой-либо палки у потерпевшего, не пояснял об этом и сам ФИО1 в ходе следствия.

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что в процессе распития спиртных напитков, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №3 Свидетель №2, пошли к дому ФИО1, провести беседу по поводу его грубых слов, высказанных им ранее Свидетель №3, постучали в окно, из дома вышли ФИО1 и ФИО15 Между ним и ФИО1 произошла совестная ссора, затем они начали толкаться с ФИО1 После этого, ФИО1 быстро развернулся и побежал по направлению к входной двери дома по адресу: Алтайский край, <адрес>, при этом он кричал «Я вас сейчас порежу!». Он не воспринял всерьез данное выражение ФИО1 и остался около территории данного домовладения, Свидетель №2 и Свидетель №3 также остались с ним. Свидетель №1, все еще находилась на территории данного домовладения и наблюдала за всей данной ситуацией со стороны. Примерно через 30 секунд, ФИО1 забежал в дом по указанному адресу, он выбежал из данного дома, в его правой руке он сразу же увидел нож. ФИО1 подбежал к нему, он находился на расстоянии около 50 см. от него, при этом они были расположены лицом к лицу, он нанес ему один удар ножом, который он держал в своей правой руке в область грудной клетки с левой стороны, от полученного удара он немного попятился назад, он увидел, что ФИО1 все еще направляется ему на встречу, далее незамедлительно, когда он также находился на расстоянии около 50 см. от него и они были направлены лицом к лицу друг к другу, ФИО1 нанес ему еще один удар ножом, который он держал в своей правой руке, на данный удар он среагировал и попытался увернуться от него, при этом он повернулся в левую сторону относительно своей оси, правая часть его тела оказалась впереди, второй удар попал в область его грудной клетки с правой стороны, он ощутил, что второй удар был слабее, чем первый удар. После второго удара ФИО1 сразу прекратил свои действия и отошел от него на несколько метров. К нему сразу же подбежали Свидетель №2 и Свидетель №3 и начали осматривать причиненные ему телесные повреждения. ФИО1 в это время сразу же побежал в дом. (л.д.93-94);

показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям Потерпевший №1 о том, что ФИО1 в ходе ссоры нанес 2 удара ножом в область груди Потерпевший №1(л.д.105-106);

показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.135-136);

показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в доме ФИО1 и ФИО17, совместно с ними распивали спиртное, в окно дома постучали. ФИО1 и ФИО15 вдвоем вышли на улицу, через некоторое время, в дом забежал ФИО1, взял с кухонного стола нож и сразу же опять выбежал на улицу. Еще через некоторое время ФИО1 снова зашел в дом, он бросил на кухонный стол нож, который он ранее с него брал. Затем в дом зашла ФИО15, и ФИО1 ей пояснил, что он нанес кому-то несколько ножевых ранений. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО1 и ФИО15 приехали сотрудники полиции. Далее, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции (л.д.137).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от диспетчера скорой помощи КГБУЗ «Алейская ЦРБ», о том, что поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением (л.д.4);

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 00 часов 40 минут на скорой помощи поступил ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением в область сердца (л.д.5);

рапортом ст. о/у ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что факт, указанный в сообщении подтвердился (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, в ходе которого был изъят нож из металла серого цвета (л.д. 7-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>2, в ходе которого изъята рубашка из джинсы черного цвета (л.д. 11-14);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят образец буккального эпителии (л.д. 39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе были осмотрены: нож из металла серого цвета, бумажный пакет с образцом буккального эпителия Потерпевший №1, рубашка из джинсы черного цвета (л.д. 107-112);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства были приобщены: нож из металла серого цвета, бумажный пакет с образцом буккального эпителия Потерпевший №1, рубашка из джинсы черного цвета (л.д. 113);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и левосторонним гемопневмотораксом, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье (точная локализация не указана), непроникающее в грудную полость, которое причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от не менее чем 2-х травмирующих воздействий колюще-режущего объекта (предмета, орудия типа ножа) и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая их характер и локализацию (л.д. 45-46);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной на исследование рубашке, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>2, в передней части на расстоянии 370 мм от нижнего края и в 110 мм от левого бокового шва имеется сквозное повреждение дуговой формы и длиной 13 мм, в передней части на расстоянии 135 мм от правого плечевого шва и в 125 мм от шва правого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 10 мм. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим орудием, каковым мог быть нож и пригодны лишь для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего. Данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом, изъятым при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Алтайский край г.Алейск <адрес>, в равной мере, как и любым другим орудием, схожим ему по форме и размерам (л.д. 65-67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на рубашке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (л.д. 75-80).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №1, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются материалами дела. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей какое-либо неправомерное воздействие на него со стороны органов следствия. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, потерпевшего в судебном заседании не установлено.

К версии ФИО1, о том что в руках Потерпевший №1 была палка, и он оборонялся от его действий, суд относиться критически, считая их способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности ФИО2 за содеянное, поскольку они объективного подтверждения не нашли и опровергаются положенными судом в основу приговора доказательствами, а именно показаниями свидетелей об отсутствии каких-либо предметов в руках у потерпевшего.

Указанные показания подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений; заключением эксперта о наличии на рубашке Потерпевший №1 сквозных повреждений, которые являются колото-резаными, протоколами осмотра места происшествия. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертные заключения подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Конкретные обстоятельства произошедшего, локализация телесных повреждений, их характер, значительная сила удара и особенности используемого ФИО1 предмета преступления – ножа, предмета с высокими поражающими свойствами, используемого в качестве орудия, которым нанесены: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье, непроникающее в грудную полость, где сосредоточены жизненно - важные органы человека, посредством нанесения удара с достаточной силой, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О силе нанесения удара свидетельствует проникающий характер ранения, с повреждением верхней доли левого легкого и левосторонним гемопневмотораксом.

Судом установлено, что подсудимый использовал нож в качестве орудия причинения вреда потерпевшему, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения деяния в котором подозревается не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 выявлено раннее органическое поражение головного мозга. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния в котором подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 86-87).

Подсудимый ФИО1 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, его поведение в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1, совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее два раза был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее деяние ФИО1 совершил до вынесения приговора Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Самцова Н.В. при этом адвокату в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 4014 рублей, а за защиту интересов ФИО1 в суде – 2676 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 02 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 02 июля 2019 года по вступление настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в сумме 6690 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож из металла серого цвета, бумажный пакет с образцом буккального эпителия Потерпевший №1, рубашку из джинсы черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова