Решение № 2-1778/2024 2-1778/2024~М-1324/2024 М-1324/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1778/2024

№ 2-1778/2024

26RS0002-01-2024-002893-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2024 (в договоре указано 06.02.2023) между истцом и ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» заключен договор на выполнение строительно- отделочных работ в жилом доме по адресу <адрес обезличен>. По условиям договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы, их перечень и стоимость отражены в расчете стоимости работ. Срок выполнения работ определен п. 1.6 договора - с 09.02.2024 по 09.05.2024. Цена договора составила 475 000 руб., при подписании договора подрядчику переведен аванс в размере 145 000 руб. на карту 2202 2056 3582 9580 владелец карты Л. Васильевна К. Из содержания договора следует, что предметом договора является выполнение строительно-отделочных работ их перечень предусмотрен приложениями к договору. Общая сумма договора, в соответствии со всеми приложениями составляет: прихожая эт. 1 -46182 руб., кухня - 94 842 руб., котельная + ванная – 41 822 руб., спальня 2 левая - 51 756 руб., прихожая – 80 826 руб., спальня 1 правая - 54 558 руб., спальня 1 левая, эт. 2 - 59 534 руб., спальня правая - 48 293 руб. спальня - 50 012 руб. Итого - 527 825 руб. (сумма указанная в п. 3.1 договора.) К выполнению работ по договору подрядчик приступил значительно позже, нежели предусмотрено договором - 01.03.2024. Во время выполнения работ у истца с подрядчиком и его исполнителями неоднократно возникали разногласия и конфликтные ситуации по поводу способа и порядка выполнения работ. Работы производились до 05.03.2024, 05.03.2024 истец сообщила подрядчику о своем намерении расторгнуть договор, поскольку шпатлёвка стен была осуществлена в комнатах на первом этаже, в которых еще не были выполнены электромонтажные работы и в настоящий момент для их выполнения истцу придется нести дополнительные расходы. Работник подрядчика свою деятельность прекратил до разрешения ситуации. 05.03.2024 истец связалась по вопросу этому с ФИО5, было решено изменить смету, договор не расторгать. С 05.03.2024 на объекте работы не проводились, однако, 12.03.2024 подрядчик начал требовать сумму периодического платежа по договору в размере 40 000 руб. истец ответила отказом, поскольку аванс был переведен в размере, значительно превышающем сумму произведенных работ, в настоящее время работы не выполняются. На сегодняшний день (26.03.2024) строители произвели следующие виды работ: Спальня 1,52,1 кв.м. - грунтовка глубокого проникновения (антиплесень) 3 126 руб., шпатлёвка и зачистка 2-3 слоя 13 500 руб., откосы (объём 4,8) -3360 руб., итого 19 986 руб.; спальня правая 58,2 кв.м., грунтовка глубокого проникновения (антиплесень) 3 492 руб., шпатлёвка и зачистка 2-3 слоя 14 724 руб., откосы, шпатлёвка (покраска не произведена) на сумму 3 220 руб., итого - 21 436 руб. Также в комнате сняты и поставлены радиаторы 2 шт., на сумму 1300 руб., еще 2 шт. сняты-2 этаж, но не поставлены, на сумму 650 руб. (1300/2). Также заделали штробы, без согласования истца, в смете они не прописаны. Общая сумма произведённых фактически работ составила 43 372 рублей (19 986+21 436+1300+650). Иные услуги по договору не оказывались, предметом договора не предусмотрены, к договору дополнительные соглашения заключены не были. Истец полагает, что в связи с наличием разногласий в вопросе осуществления работ, дальнейшее сотрудничество по договору невозможно. <дата обезличена> истец получила ответ общества об отказе в удовлетворении досудебной претензии. Как указывает ответчик, в связи с отказом от договора, истец лишается скидки в размере 10% и услуг «в подарок» - управления объектом и составления смет, и обязана их стоимость возместить ответчику. Сумма услуг в сметах указана без учета скидки в 10%. С доводами о взыскании стоимости услуг, оказанных «в подарок» категорически не согласна, поскольку, во-первых - отсутствуют акты приема-передачи, по которым услуги оказывались; во-вторых, услуги в цену договора не входят, цена договора составляет 527 825 рублей - стоимость строительных работ, оплачен аванс в размере 145 000 рублей, который составляет часть суммы с учетом скидки, иные услуги предметом договора не являются, его условиями не являются, не доказано их выполнение. Таким образом, указание подрядчика на пункт договора 3.3 о невозвратном авансе, необоснованно, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель услуг может удержать только расходы, которые он уже понес для заказчика. Стоимость проведенных работ составила 43 372 руб., иные услуги «в подарок» не были оказаны, их выполнение не подтверждается соответствующими актами о приемке, предметом договора, в соответствии с п. 1.1 они не являются. Таким образом, истец полагает, что возврату подлежит сумма в размере 145000 - 43 372 = 101 628 рублей. Кроме того, в ответе на досудебную претензию ответчик указывает, что занимается подсчетом упущенной выгоды за досрочное расторжение договора и понесенных убытков за вынужденный простой. На основании изложенного, просит суд: признать п.3.3 договора на выполнение строительно-отделочных работ от 06.02.2024 недействительным, нарушающим Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; расторгнуть договором на выполнение строительно-отделочных работ от 06.02.2024; вернуть сумму неотработанного аванса в размере 101628 рублей; обязать ответчика вернуть ключ от дома.

Ответчик ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ», не согласившись с требованиями истца, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО1, о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований, указано, что подрядчик приступил к выполнению работ 09.02.2024, то есть, в установленные договором сроки. Однако, исполнение работ по первоначальному графику оказалось невозможным, ввиду того, что ранее утвержденная смета нуждалась в корректировке из-за необходимости проведения дополнительных работ. При монтаже проводки электриками, нанятыми заказчиком, на первом этаже были сильно повреждены стены, что практически парализовало работы. Подрядчик не мог приступить к ремонту второго этажа, поскольку Заказчик не определился где будет установлен кондиционер, а, соответственно, проходить электрика. В ожидании встречи, рабочие приезжали регулярно на объект, но Заказчик с отговоркой на срочные дела, так и не появлялась, из-за чего образовался простой. После завершения электромонтажных работ Подрядчик приступил к шпаклевке, однако работы вновь были приостановлены по вине Заказчика, так как она захотела установить дополнительные электро-точки. Услуги электрика в обязанности и функционал Подрядчика не входил. Подрядчик неоднократно высказывал претензии Заказчику по поводу приостановки работ и невозможности поэтапного исполнения обязательств. В исковом заявлении заказчик подтверждает данный факт, указывая, что многократно возникали конфликтные ситуации по поводу способа и порядка выполнения работ. Подрядчик находился в режиме ожидания и вынужденного простоя, о чем были составлены соответствующие Акты. 05.03.2024 в ходе регулярных переговоров стороны пришли к единому консенсусу и пошли на уступки Заказчику, приступили к работам в том порядке, который был удобен Заказчику, хоть это и являлось отступлением от технического задания, которое оговаривалось первоначально и могло привести к затягиваю ремонтных работ. Пункт 2 договора гласит, что стороны договорились о том, что настоящая цена Договора будет выплачена в следующем порядке: сто сорок пять тысяч Заказчик обязуется уплатить, Подрядчику авансом при подписании Договора. Денежную сумму за вычетом аванса Заказчик оплачивает равными платежами еженедельно до момента полного выполнения работ. В день завершения работ Заказчик производит полную оплату по договору за вычетом произведенных платежей, при этом должны быть оплачены все выполненные работы, в том числе дополнительные. После того, как Подрядчик напомнил Заказчику о необходимости еженедельной оплаты по договору подряда, Заказчик решила расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем уведомила Подрядчика. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, когда заказчик нарушает свои обязанности по договору. Таким образом, убытки истца по встречному иску, связанные с необходимостью оплаты работ, являются реальным ущербом, который в силу положений ст. 15 ГК РФ, предусматривающей восстановление права лица, которому был причинен ущерб, в том же объеме, что и до причинения, подлежат возмещению ответчиком по встречному иску. В соответствии с п. 3.1. договора, за выполнение обязательств по договору Заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумму в размере 528 000 рублей - 10%, с учетом скидки -475 000 рублей. В данную сумму не включаются материалы, оборудование, инструменты, приобретенные за счет средств Заказчика или Подрядчика. В соответствии с абз. 2 ст. 1.2 договора, следует, что при соблюдении Заказчиком условий Договора о конфиденциальности, сроков оплаты по договору и отсутствии не мотивированного отказа от исполнения договора и не мотивированного требования о его расторжении (по вине Заказчика) Подрядчик предоставляет Заказчику скидку в размере 10% от стоимости работ, а также в этом случаев подарок идет управление объектом (50 000 руб/мес), составление расчетов и смет (5 000 рублей услуга), консультация и помощь в покупке (15 000 рублей). Из интерпретации п. 3.1 Договора в системной взаимосвязи с абз. 1.2., п. 1.6 Договора, следует, что стоимость одного трудодня с учетом скидки составляет 5 219 рублей, и 5 802 рубля без скидки Соответственно, упущенная выгода за время простоя за период с 13.02.2024 по 05.03.2024 года, составляет 127 644 рубля. Одновременно аннулируется бесплатные услуги по управлению проектом 50 000 рублей, 10 000 (составление сметы и актов), 15 000 рублей - консультация и помощь. Итого: 75 000 рублей. Согласно п. 3.2. Договора, цена Договора будет выплачена в следующем порядке: сто сорок пять тысяч Заказчик обязуется уплатить Подрядчику авансом при подписании Договора. Денежную сумму за вычетом аванса Заказчик оплачивает равными платежами еженедельно до момента полного выполнения работ. В день завершения работ Заказчик производит полную оплату по договору за вычетом произведенных платежей, при этом должны быть оплачены все выполненные работы, в том числе дополнительные. В промежутке времени с 09.02.2024 - 09.05.2024 насчитывается 13 недель, соответственно, еженедельное Заказчик должен был оплачивать 330 000/13=27 500 рублей. Поскольку договор был заключен 09.02.2024, то первая оплата, не считая аванса, должна была быть произведена 16.02.2024 года, в размере 27 500 (475 000 - 145 000+ 330 000 рублей. Оплата траншами была оговорена заранее, поскольку для Подрядчика это служит гарантией платежеспособности Заказчика, а последнему дает возможность избежать финансовых рисков. В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных работ, установленного п. 3.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день такой просрочки. Договор был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке 08.03.2024. Помимо прочего, Заказчиком были нарушены условия Договора: п. 2.3.6 - не привлекать к выполнению работ иных лиц в период действия настоящего Договора; п. 2.3.8. - не заключать сделки с лицами, привлеченными Подрядчиками в период действия настоящего Договора. ООО «СК Собственный Рай» достоверно известно о том, что в период действия договора, Заказчиком было заключено соглашение с одним из работников Подрядчика по производству ремонтных работ на меньшую сумму. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» убытки за время вынужденного простоя за период с 13.02.2024 по 05.03.2024 год, в сумме 127 644 рублей; оплату услуги по управлению проектом, в сумме 50 000 рублей; оплату услуги за составление смет и расчетов, в сумме 10 000 рублей; оплату услуги за консультацию и помощь в покупке строительных материалов, в сумме 15 000 рублей; судебные расходы, в сумме 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме, встречные исковые требования с учетом уточнения не признала.

Представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменное заключение, согласно которому в настоящее время со своей стороны ответчик предоставил в подтверждение понесенных расходов приобщенные в материалы гражданского дела акты простоя (по вине заказчика) и акты выполненных работ (без подписи заказчика). Касаемо актов простоя обращает внимание на то, что они датированы 2023 года, тогда как договор был заключен в 2024 год. Кроме того, они не содержат ссылки на фактически понесенные исполнителем расходы. Предоставленные ответчиком акты выполненных работ (спальня, спальня правая - выполнение работ в них признает и сама истец) на общую сумму 44 912 руб. (что разнится с подсчетом истца всего лишь на 1 540 руб.). А вот к доказательству в виде Акта дополнительных работ на 110 000 руб., предлагает отнестись критически, так как данные работы в расчет стоимости работ, входящих в предмет договора, не включались, с потребителем-заказчиком не согласовывались, следовательно, оплате не подлежат. В рамках ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель вправе потребовать только фактически понесенных им расходы, связанных с исполнением обязательств по договору. С учетом всего выше изложенного, считает требования, заявленные в просительной части искового заявления, подлежащими удовлетворению.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее представил письменную позицию, согласно которой гражданско-правовые споры, возникшие между гражданами и субъектами предпринимательской деятельности, не относятся к компетенции Уполномоченного, в связи, с чем выразить какую-либо позицию относительно указанных правоотношений не представляется возможным.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что работает по договору в ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ», в должности управляющего, в должностные обязанности, которого входит выезд на объекты и организация работы бригады. Также пояснил, что с ФИО1 в феврале был заключен договор, после которого закупили строительные материалы и приступили к работе. Мастера проработали один день, в течение месяца работу продолжить не смогли, потому что заказчик не согласовывала ход работы. Потом через месяц мастера вышли на объект, поработали десять дней, и заказчик сказала, что ее не устраивают цены. Более никакие работы не выполнялись. В связи с тем, что электрика была проведена, но не до конца, и поэтому не могли продолжить работу. При этом пояснил, что договор и сметы были прочитаны и подписаны лично заказчицей, недовольствия с ее стороны не было. Заказчику неоднократно сообщал о простое. Кроме того пояснил, что заказчик договор с другими сотрудниками ООО «СК Собственный рай» не заключала, но оплачивала определенные виды работ, которые не входили в спорный договор.

Выслушав лиц участвовавших в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) о признании пункта договора недействительным, расторжении договора и взыскании денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как следует из положений ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из положений ч. 4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 (верная дата заключения договора 06.02.2024, что сторонами не оспаривается) между ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика строительно-отделочные работы, согласно перечню строительно-отделочных работ, приведенных в Приложении №1, а заказчик обязуется создать необходимые условия для их выполнения, принять и оплатить их. Также заказчик обязуется принимать работы поэтапно и оплачивать работы в соответствии с договором.

Согласно п.2.1 договора при соблюдении Заказчиком условий договора о конфиденциальности, сроков оплаты по договору и отсутствии не мотивированного отказа от исполнения договора и не мотивированного требования о его расторжении (по вине Заказчика) Подрядчик предоставляет Заказчику гарантированную скидку в размере 10 % от стоимости работ, а также в этом случае в подарок идет управление объектом (50.000 руб/мес.), составление расчетов и смет (5.000 руб. услуга), консультация и помощь в покупке (15.000 руб.).

Согласно п.1.4 договора отделочные работы производятся на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 1.6 договора срок выполнения подрядчиком работ: с 09.02.2023 по 09.05.2023 (верные даты срока выполнения работ с 09.02.2024 по 09.05.2024, что сторонами не оспариваются).

Согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить строительные работы в установленные сроки своими силами, силами привлеченных субподрядчиков, с использованием своего оборудования и инструмента.

Согласно п. 2.1.2 договора подрядчик обязуется нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по настоящему Договору привлеченными субподрядчиками (если они привлекались).

Согласно п. 2.2.2 договора подрядчик вправе продлить срок по своему усмотрению для выполнения работ по договору в случае изменения задания со стороны Заказчика. Также продлить необходимый срок в случае праздничных дней или, болезни мастера, или ограничения местной управляющей компании производства работ в обеденное или вечернее время. Подрядчик уведомляет Заказчика о продлении срока письменно в приложении №2 к договору.

Согласно п. 2.3.6 договора заказчик обязуется не привлекать к выполнению работ иных лиц в период действия настоящего договора без согласования с подрядчиком.

Согласно п. 2.3.8 договора заказчик обязуется не заключать сделки с лицами, привлеченными подрядчиком, как в период действия настоящего договора, так и в дальнейшем.

Согласно п.3.1 договора за выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется выплатить подрядчику сумму в размере 528000 рублей – 10% =475000 рублей.

Согласно п.3.2 договора стороны договорились о том, что цена настоящего договора будет выплачена в следующем порядке: 145000 рублей заказчик обязуется уплатить подрядчику авансом при подписании настоящего договора.

Согласно п.3.3 договора в случае необоснованного, одностороннего расторжения настоящего договора, со стороны заказчика, сумма авансовых платежей не подлежит возврату.

Согласно п.3.4 договора оплата может производиться любым не запрещенным законом способом.

Согласно п.6.3 настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае существенного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (более 30 дней). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Факт оплаты аванса по договору на выполнение строительно-отделочных работ от 06.02.2024 в размере 145000 рублей, подтверждается чеком от 06.02.2024 (Т.1 л.д. 79).

14.03.2024 истец (ответчик по встречному иску) в адрес ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» направила досудебную претензию о расторжении договора на выполнение строительно-отделочных работ, взыскании неотработанного аванса.

Согласно ответу на претензию ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» сообщило истцу о том, что производят подсчет упущенной выгоды за досрочное расторжение договора и понесенных убытков за вынужденный по вине истца простой. Предложили рассмотреть вопрос о дальнейшем сотрудничестве на тех же условиях, но с отодвинутыми сроками сдачи работ.

В соответствии с ч. 2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 702, 779, 783 ГК Ф по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что истец (ответчик по встречному иску) обладает возможностью отказаться от договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) на основании п. 3.2 договора на выполнение строительно-отделочных работ, перечислила аванс ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» в размере 145000 рублей, что подтверждается чеком от 06.02.2024 (Т.1 л.д. 79).

Общая сумма договора, в соответствии со всеми приложениями составляет: прихожая эт. 1 -46182 руб., кухня - 94 842 руб., котельная + ванная – 41 822 руб., спальня 2 левая - 51 756 руб., прихожая – 80 826 руб., спальня 1 правая – 54 558 руб., спальня 1 левая, эт. 2 - 59 534 руб., спальня правая - 48 293 руб. спальня - 50 012 руб. Итого - 527 825 руб. (сумма указанная в п. 3.1 договора.).

Согласно представленным ответчиком актам выполненных работ по адресу: <адрес обезличен> на сумму 110 000 рублей, на сумму 21576 рублей, на сумму 23336 рублей, размер понесенных ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» составляет 154912 рублей.

Оценивая представленные ответчиком в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд критически относится к представленному акту выполненных работ по адресу: <адрес обезличен> на сумму 110 000 рублей, поскольку данные работы в расчет стоимости работ, входящих в предмет договора, не включались, с потребителем-заказчиком не согласовывались, следовательно, оплате не подлежат.

В свою очередь, согласно актам выполненных работ по адресу: <адрес обезличен> на сумму в размере 21576 рублей, на сумму 23336 рублей, итого на сумму 44912 рублей в расчет стоимости работ, входящих в предмет договора, включены, соответственно подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) фактически понесла расходы в размере 145000 рублей, при этом ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» оказаны услуги на сумму 44912 рублей.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условия о возможности продавца (исполнителя) в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора удерживать с него денежные средства, оплаченные в сумме задатка, и компенсации задатка товаром (п.3.3. договора) противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права.

Условие о задатке, включенное в договоры подряда (выполнения работ) нарушает права потребителей, поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» и принятые в соответствии с ним Правила, не закрепляют понятие задаток в качестве допустимого способа обеспечения обязательства по заключенным потребителем договорам.

При таких обстоятельствах, включение в договор условия о невозвращении предоплаты (аванса) не соответствует закону, ущемляет права потребителя, в связи с чем приходит к выводу о признании пункта 3.3 договора от 06.02.2024 заключенного между ФИО1 и ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» недействительным.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) фактически понесла расходы в размере 145000 рублей, при этом ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» оказаны услуги на сумму 44912 рублей, в связи с чем возврату подлежит сумма в размере 100 088 рублей, из расчета (145000 – 44912 рублей).

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор подряда от 06.02.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ», а также взыскать с ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 100 088 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца (ответчика по встречному иску) в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 50 044 рублей, не усматривая оснований для его снижения, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании убытков и судебных расходов суд, приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В причинно-следственной связи находится то поведение, от которого наступил заявленный к возмещению вред, то есть поведение, которое повлекло наступление данного вреда и его обусловило.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ предусматривается, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда в силу закона являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 740 ГК РФ); условия, описывающие состав и содержание технической документации (ст. 743 ГК РФ); условие о сроке выполнения работ (ст. 708, п. 1 ст. 740 ГК РФ); условия о цене работы (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К таким обстоятельствам относятся нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По условиям ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 №888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доказательств ответчик (истец по встречному иску) предоставил акты простоя, датированные датами от 05.03.2023, 12.02.2023, в которых указано время простоя с 13.02.2023 по 05.03.2023.

При этом доказательств обращения к заказчику с уведомлениями об обнаружении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчиком не было представлено.

Ссылка ответчика (истца по встречному иску) на ст. 719 ГК РФ суд также отклоняет, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства о допущении заказчиком нарушений по исполнению своих обязанностей по договору подряда, препятствующих исполнению договора подрядчиком, а также о наличии каких-либо иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора. На основании вышеизложенных норм, подрядчик имел право не приступать к работе или приостановить ее. Однако данным правом подрядчик не воспользовался, что полностью опровергает ссылки ответчика (истца по встречному иску), касающиеся нарушения заказчиком истцом (ответчиком по встречному иску) каких-либо обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 719 ГК РФ.

Между тем, доказательств фактически понесенных ответчиком (истцом по встречному иску) расходов суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Также ссылка на п.3.2. договора, согласно которому денежную сумму за вычетом аванса заказчик оплачивает равными платежами еженедельно до момента полного выполнения работ, несостоятельная ввиду того, что ответчиком (истцом по встречному иску) не в полном объеме оказаны услуги предусмотренные договором подряда.

При таких обстоятельствах, ответчик вправе был в силу положений п. 2 ст. 719 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда вследствие неисполнения ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» обязательств предусмотренных договором подряда, поэтому суд не находит оснований для применения к ответчику обязательств по выплате упущенной выгоде, выраженной в простое.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения требований ответчика (истца по встречному иску) о взыскании убытков, не имеется.

В свою очередь, поскольку исковые требования о взыскании судебных расходов, являются производными от требований о взыскании убытков, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ», - удовлетворить частично.

Признать пункт 3.3 договора от 06.02.2024 заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» недействительным.

Расторгнуть договор от 06.02.2024, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 088 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 044 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 сверх указанных сумм, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК СОБСТВЕННЫЙ РАЙ» к ФИО1: о взыскании убытков за время вынужденного простоя за период с 13.02.2024 по 05.03.2024 в сумме 127 644 рублей, взыскании оплаты услуги по управлению проектом в сумме 50 000 рублей 00 копеек, взыскании оплаты услуг за составление смет и расчетов в сумме 10 000 рублей 00 копеек, взыскании оплаты услуг за консультацию и помощь в покупке строительных материалов в сумме 15 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 80 000 рублей, возложении оплаты государственной пошлины в сумме 5 226 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2024.

Судья Ю.С. Романенко