Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-663/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.Ю. к муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес> и, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес> за счет казны муниципального образования городской округ <адрес> в ее пользу в возмещение убытков СУММА и расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.

В обоснование заявленных требований Р.Т.Ю. ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с договором аренды земельного участка №-ОЗО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией города, ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020414:805, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1199 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наб.Дубненская. На указанном земельном участке в установленном порядке ею был построен индивидуальный жилой дом, права на который были зарегистрированы в ЕГРН. По окончании строительства она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. Решением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Р№31808676 в предоставлении земельного участка в собственность было отказано. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка признано незаконным и возложена обязанность на Администрацию г.о. <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Р.Т.Ю. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Указанным решением суда было подтверждено наличие у нее права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке ст.39.20 ЗК РФ и отсутствие предусмотренных законодательством оснований для отказа в представлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Во исполнение указанного решения суда Администрацией города (продавец) с Р.Т.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Р.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Ю. полагает, что незаконными действиями Администрации г.о. Дубна ей были причинены убытки в виде уплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА, так как при надлежащем первоначальном рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по оплате арендных платежей прекратилась бы не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом она была бы обязана платить не арендную плату, а земельный налог, сумма которого за спорный период составляет СУММА За вычетом земельного налога сумма причиненных убытков составила СУММА Р.Т.Ю. полагает, что указанные убытки причинены действиями Администрации г.о. Дубна, незаконность которых подтверждена решением суда, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец Р.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат Г.С.М. на основании доверенности и ордера, который исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель Администрации городского округа <адрес> З.Я.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что первоначально в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка было отказано на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ (п.165), а именно «учитывая отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта, обладающего признаками объекта недвижимого имущества». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией во исполнение решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, который был также направлен на согласование в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>. Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений по <адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ проект договора купли-продажи земельного участка был согласован. Ссылаясь на нормативные положения, ответчик указывает, что действовал на основании решений Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в <адрес>, которое подлежит обязательному исполнению органом местного самоуправления. Против заявленных требований возражает, поскольку считает, что у истца не возникло право требовать возврата денежных средств за аренду земельного участка, так как арендная плата вносилась в соответствии с действующим договором аренды земельного участка, по которому у истца было обязательство по внесению арендной платы, так как истец продолжала пользоваться земельным участком.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и другие материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды земельного участка №-ОЗО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией городского округа <адрес>, Р.Т.Ю. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020414:805, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1199 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наб.Дубненская.

На указанном земельном участке Р.Т.Ю. был построен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:40:0020414:843, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Ю. обратилась в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

Решением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Р№31808676 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было отказано.

Не согласившись с указанным решением Администрации города, Р.Т.Ю. обратилась с административным исковым заявлением в Дубненский городской суд.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Р.Т.Ю. к Администрации города, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов удовлетворен.

Суд признал незаконным решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№31808676 и обязал Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Р.Т.Ю., а именно - повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Указанным решением суда было подтверждено наличие у Р.Т.Ю. права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке ст.39.20 ЗК РФ и отсутствие предусмотренных законодательством оснований для отказа в представлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение указанного решения суда Администрацией города (продавец) с Р.Т.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и уплатить в соответствии с условиями данного договора следующее недвижимое имущество: земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, общей площадью 1199 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:40:0020414:805, имеющий местоположение: <адрес>, наб. Дубненская, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Р.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в частности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, а именно - противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Порядок предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" урегулирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1814 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.8.1.1. Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 15 рабочих дней с даты регистрации заявления в Администрации.

В соответствии с п.6.2.3. Административного регламента результатом предоставления Государственной услуги является Договор купли-продажи земельного участка (далее - договор купли-продажи).

Р.Т.Ю. обратилась в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственная услуга в виде оформления договора купли-продажи земельного участка должна была быть оказана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Р№31808676 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», т.е. фактически в заключении договора купли-продажи земельного участка было отказано.

Противоправность действий органа местного самоуправления по отказу Р.Т.Ю. в реализации права выкупа земельного участка, повлекшая за собой обязательство истца по внесению арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2020.

Причинная связь между противоправными действиями Администрации города и исполнением противоположной стороной обязательств по внесению арендной платы очевидна. Истец обоснованно взыскивает в качестве убытков уплаченные данным лицом арендные платежи, поскольку при принятии уполномоченным органом положительного решения по заявлению о реализации права выкупа земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка обязательство Р.Т.Ю. по уплате арендных платежей подлежало бы прекращению.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в том случае если бы договор купли-продажи был заключен в установленные сроки, то у Р.Т.Ю. с прекращением обязательства по внесению арендной платы возникла бы обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ N РС-14(30)-103/37 "Об установлении земельного налога" ставка земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного для жилищного строительства установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет СУММА, сумма земельного налога за год составит СУММА (1005745,18 х 0,3).

В соответствии с положениями п. 7 ст. 396 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма земельного налога составит СУММА (3017 х 6 /12).

В материалах дела имеются доказательства внесения Р.Т.Ю. арендных платежей по договору аренды земельного участка №-ОЗО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, что подтверждается квитанциями.

Из объяснений сторон следует, что часть арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА подлежит возврату Администрацией города как сумма образовавшейся переплаты в добровольном порядке в связи с прекращением договора аренды земельного участка.

Согласно представленному истцом расчету сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, за вычетом суммы земельного налога истцу были причинены убытки в сумме СУММА (1800176,45 – 1509). Суд находит данный расчет арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес>, в связи с тем, что данный довод уже получил оценку и был отклонен при рассмотрении административного дела Дубненским городским су<адрес>.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению за счет муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес>.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Определение понятия главного распорядителя бюджетных средств дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Устава <адрес> к полномочиям Администрации города отнесена разработка проекта местного бюджета; осуществление организации исполнения местного бюджета в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает убытки в заявленной сумме подлежащими взысканию с муниципального образования городской округ <адрес> в лице администрации городского округа <адрес> за счет казны муниципального образования городской округ <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Т.Ю. к муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес> за счет казны муниципального образования городской округ <адрес> в пользу Р.Т.Ю. в возмещение убытков СУММА и расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись