Приговор № 1-106/2020 1-106/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-106/2020

УИД 12RS0008-01-2025-001200-90

№ 1-106/20

25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 09 июня 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

-11 сентября 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2019 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 июня 2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-14 января 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2021 года. Освобожден по отбытию срока наказания 21 октября 2024 года;

в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158,п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 13 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – смартфон марки <данные изъяты> IMEI1:№ ..., IMEI2:№ ... с защитным стеклом общей стоимостью 18369 рублей.

Действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 18369 рублей.

Он же, ФИО2, 10 апреля 2025 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 18 минут, находясь по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: смартфон марки <данные изъяты>:№ ..., IMEI2:№ ... стоимостью 6000 рублей, ноутбук <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей.

Действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 указал, что ущерб по обоим эпизодам преступлений возмещен в полном объеме путем перечисления потерпевшим денежных средств по его просьбе матерью ФИО7 Подсудимый показал, что он и его близкие тяжелых и хронических заболеваний не имеют, сожительница ФИО2 – ФИО8 находится в состоянии беременности, брак не зарегистрирован. ФИО2 указал, что до задержанияофициально трудоустроен не был, имел среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, регулярно оказывал матери ФИО7 физическую и материальную помощь, финансово обеспечивал сожительницу ФИО8 Подсудимый уточнил, что состояние алкогольного опьянения при совершении кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 не повлияло на совершение им преступления.

Защитник подсудимого ФИО10 ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому защитником разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против заявленного ходатайства возражений не заявили.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований этому препятствующих не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, данных наркологического и психоневрологического диспансеров Республики Марий Эл ФИО2 является вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (том 1 л.д.17).

Из показаний ФИО8 следует, что до задержанияФИО2 работал неофициально, имел среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, оказывал ей финансовую помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ: явку с повинной, которая выразилась в даче подсудимым объяснений по конкретным обстоятельствам краж, которые ранее не были известны органам предварительного расследования при возбуждении уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО2 последовательных, подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений на предварительном расследовании; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; признание вины; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и сожительницы; состояние беременности сожительницы ФИО8 и оказание ей материальной помощи; оказание подсудимым материальной и физической помощи матери ФИО7 (том 1 л.д.24, 46-47, 149-150).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2. в качествеобстоятельства, смягчающего наказание, суд признает принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не предоставлено данных, достоверно свидетельствующих как о степени алкогольного опьянения, так и о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на возникновение умысла ФИО2 на совершение преступления либо способствовало его совершению, при том, что сам ФИО2 настаивает, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступления.

На момент совершения преступлений по настоящему приговору ФИО2 имел неснятые и непогашенные судимости за совершение совокупности средней тяжести, тяжких преступлений и особо тяжкого преступления по приговору от 11 сентября 2019 года и 14 января 2021 года. Вместе с тем, учитывая, что преступления по данным приговорам совершены ФИО2 в возрасте до восемнадцати лет, на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, совершены ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, а также в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, по которому ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В то же время, принимая во внимание имеющуюся по делу совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании чего, руководствуясь ч.ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Данный вид наказания будет отвечать требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО2 по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершена совокупность преступлений средней тяжести против собственности спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывание наказания, в том числе, за совершение совокупности аналогичных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом замены лишения свободы более мягким видом наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание по обоим эпизодам преступлений назначается по правилам ст.316 УПК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, а также с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размере наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности преступления средней тяжести, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а также положения ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с времени фактического задержания 16 апреля 2025 года по 09 июня 2025 года засчитывается в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (том 1 л.д. 151-154, 197-199).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из его заработной платы.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из его заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 процентов из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей со времени фактического задержания 16 апреля 2025 года по 09 июня 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО2 следуют самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-коробку от смартфона марки <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

-коробку от смартфона марки <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, – оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

-мужские кроссовки марки <данные изъяты>» – вернуть по принадлежности ФИО2;

-осыпь грунта – уничтожить;

-два оптических диска с видеозаписями от 08 марта и 10 апреля 2025 года – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов