Решение № 12-178/2025 12-4/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 12-178/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гусельникова О.С.,

Дело 12-78,

поступило 01 декабря 2025г.,

УИД 04RS0007-01-2025-003989-27


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что 28 августа 2025г. около 11 час.в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия обратилась гр. ФИО1 для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, предоставив паспорт, квитанцию об оплате государственной пошлины, медицинские справки с РНД, РПНД, медицинское заключение. В связи с тем, что медицинское заключение имело признаки подделки, старшим государственным инспектором ГИБДД МРЭО ГИБДД МВД по РБ инспектором ФИО2 было сообщено о необходимости проехать в отдел полиции, на что ФИО1 схватила справки и начала их рвать, на законное требование инспектора прекратить противоправные действия, не реагировала. Тем самым ФИО1 совершила действия, ответственность за которые предусмотрено предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 ноября 2025 г.(дата вынесения мотивированного постановления) производство по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении в силу его незаконности и прекращении производства по делу. В частности, указывает, что в протоколе не содержится указания о том какое законное требование ею не выполнено и каким образом она препятствовала инспектору ФИО3 выполнять служебные обязанности. Указывала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не подавала заявления о замене водительского удостоверения и документы. Административная ответственность поч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступаетза неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей по охране такого порядка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Старший государственный инспектор БДД МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4, государственный инспектор БДД МРЭО ГИБДД по Республике Бурятия ФИО2 возражали против доводов жалобы, ссылались на законность и обоснованность принятого районным судом постановления. Указывали, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям(требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему. Инспектор ФИО2 в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ уполномочена составлять протокол об административном правонарушении, которой как сотруднику полиции оказывалось сопротивление. Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает также за воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей не только по охране общественного порядка.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»),определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни,здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации,иностранных граждан,лиц без гражданства,противодействие преступности,охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12,13,27 и 28).

В силу ст.2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции являются в частности выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Согласно пунктам 2, 11,19.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пунктов 1,2,8,13 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №680-О от 23 апреля 2020г. следует, что предусмотренное п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» право сотрудника полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению преступления, вслучае его выявления.

Приведенным нормам Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2025г. около 11 час.в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия обратилась гр. ФИО1 для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, предоставив паспорт, квитанцию об оплате государственной пошлины, медицинские справки с РНД, РПНД, медицинское заключение. В связи с тем, что медицинское заключение имело признаки подделки, старшим государственным инспектором ГИБДД МРЭО ГИБДД МВД по РБ инспектором ФИО2 было сообщено ФИО1 о необходимости проехать в отдел полиции, на что последняя схватила справки и начала их рвать, на законное требование инспектора прекратить противоправные действия, не реагировала, что послужило основанием для составления протокола об административномправонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку судом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными.

Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ районным судом при рассмотрении настоящего дела выполнены в полном объеме, полно и объективно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, событие, виновность лица в его совершении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом-сотрудником полиции в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно районным судом квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, пояснений инспектора ФИО2 однозначно усматривается факт подачи документов ФИО1, включая медицинскую справку, достоверность которой она подтверждает, указывая, что она получена в поликлинике №2 г.Улан-Удэ и все действия привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения лица.

Довод о том, что представленная ФИО1 медицинская справка является сувениром, такого объяснения не следует из видео, равно как и то обстоятельство, что у нее не имелось намерения подать документы на замену водительского удостоверения.

Так согласно пояснениям государственного инспектора ФИО2 следует, что ФИО1 является директором автошколы и поскольку государственная пошлина на замену водительского удостоверения должна была повыситься с 1 августа 2025 года, обратилась с просьбой о замене водительского удостоверения, подав соответствующие документы -паспорт, медицинское заключение, медицинские справки. После того, как ей было сказано, что медицинские документы имеют признаки подделки, поскольку подпись, печать и штампы не соответствовали городской поликлинике №2, ФИО1 совершила следующие действия-навалилась на сотрудника ФИО2, пыталась вырвать медицинские документы, справки, рвала их. На требования государственного инспектора прекратить указанные действия не реагировала и свои действия не прекратила.

Инспектором ФИО2 была начата административная процедура по предоставлению государственной услуги в соответствии с требованиями пунктов 80,84 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. приказом МВД России от 20.02.2021 №80, а именно, выполнение административной процедуры «Прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги», которая не была завершена из-за действий ФИО1 после указания о предоставлении документов, содержащих признаки подделки.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, нарушенииуказанного регламента, отсутствии факта обращения, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, государственный инспекторФИО2, являясь старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, независимо от замещаемой должности,места нахождения и времени суток обязана была принять меры по пресечению преступления (административного правонарушения), в случае его выявления (п.2ч.2ст.27 ФЗ «О полиции») и требовать от гражданина прекращения противоправных действий.

Довод жалобы о том, что ее действия не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку ответственность наступает при воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции при исполнении им обязанностей исключительно по охране общественного порядка, основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

Довод о том, что в результате отмены Верховным Судом Республики Бурятия по делу первоначального решения районного суда от 29 августа 2025 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и направлению его на новое судебное рассмотрение, ухудшило ее положение, является несостоятельным. Так, в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть постановление по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, что имело место в данном случае.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быт истолкован в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Право на защиту реализовано по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия М.В. Ихисеева