Решение № 2-3067/2020 2-3067/2020~М-2319/2020 М-2319/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3067/2020

Дело №2-3067/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-003627-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Вертикаль» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. В ходе проведения мероприятий по инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Вертикаль» конкурсным управляющим установлено следующее. Между ООО «Вертикаль» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды помещений, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в месяц составил 26 566 рублей. Арендная плата вносится авансовыми платежами не позднее 5 числа каждого месяца пользования имуществом. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по соглашению сторон. Однако, ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей в полном объеме не внесла. Так, согласно бухгалтерскому учету ООО «Вертикаль» за ФИО1 числится задолженность в размере 26 566 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 26 566 рублей – сумма основного долга, 50 900 рублей 46 копеек – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) об оплате вышеуказанной задолженности, которая осталась без ответа. На текущий момент обязательства ФИО1 не исполнены. ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 65 671 рубль 15 копеек, но в связи с поступлением возражений со стороны должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 77 466 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга 26 566 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 900 рублей 46 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 532 рубля.

Истец ООО «Вертикаль» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, конкурсным управляющим ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, выразила согласие с суммой задолженности по арендной плате в размере 26 566 рублей, не согласилась с суммой неустойки, указала, что поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, оснований для начисления неустойки не имеется.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ООО «Вертикаль» является собственником нежилого помещения, общей площадью 947,6 кв.м, 1 этаж, по адресу: <адрес>, а также помещений, номера на плане: подвал - помещения №, общей площадью 403,5 кв.м, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное владение и пользование имущество:

- помещение № общей площадью 22,26 кв.м, расположенное на первом этаже отдельно стоящего здания, по адресу: <адрес>, общей площадью 1 843,2 кв.м;

- помещение 1 на поэтажном плане площадью 23,9 кв.м, расположенное на Цокольном этаже отдельно стоящего здания, по адресу: <адрес>;

- помещение 5 на поэтажном плане площадью 13,4 кв.м, расположенное на Цокольном этаже отдельно стоящего здания, по адресу: <адрес>, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п.1.3 договора аренды размер арендной платы составляет 20 610 рублей в месяц. Арендная плата вносится не позднее 5 числа каждого месяца пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключено Дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер арендной платы составляет 26 566 рублей в месяц, в том числе 5 956 рублей коммунальные платежи (отопление, водоснабжение, водоотведение и т.д.). Арендная плата вносится не позднее 5 числа каждого месяца пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились расторгнуть договор аренды. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Вертикаль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в ходе инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Вертикаль» установлено, что за ФИО1 числится задолженность в размере 26 566 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены сведения из 1С.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, которое осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вертикаль» задолженности по договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 671 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 085 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт предоставления истцом нежилых помещений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, как и не оспорен факт наличия задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 566 рублей, при этом ответчик указывает, что дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что взаимных претензий друг к другу не имеют, в связи с чем предъявленная истцом неустойка не подлежит взысканию.

Поскольку договор аренды между сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, ответчик обязана оплатить задолженность по арендным платежам, образовавшуюся за указанный период.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренную договором, не исполнила, с суммой задолженности согласилась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 26 566 рублей.

Доводы ответчика о том, что оснований для начисления и взыскания неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы не имеется, ввиду отсутствия между сторонами взаимных претензий к друг другу на момент расторжения договора и подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из упомянутого дополнительного соглашения, стороны не имеют претензий относительно состояния возвращенного арендодателю ранее переданного по договору аренды имущества, что не свидетельствует об отсутствии претензий арендодателя к арендатору по поводу своевременного внесения арендной платы по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по арендной плате установлен в судебном заседании, принимая во внимание, что за несвоевременное исполнение обязательств стороны в договоре аренды предусмотрели обязанность арендатора по уплате неустойки, суд считает, что требования о взыскании неустойки истцом заявлены обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 50 900 рублей 46 копеек судом проверен, признается арифметически верным.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание соотношение суммы задолженности по арендной плате и неустойки, период просрочки исполнения обязательств. В связи с чем, суд находит заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом ее компенсационной природы, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей. В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине, исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, в пользу ООО «Вертикаль» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» задолженность по арендной плате в размере 26 566 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины по делу в размере 2 524 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: