Приговор № 1-81/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019Климовский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-81/2019 (11901460030001278/2019) Именем Российской Федерации городской округ Подольск 19 августа 2019 года. <...> Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сосновской С.Е., представившей удостоверение № 8116 и ордер № 2046(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование № классов, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29-30,51), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,- ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В нарушение ст.ст.№ Федерального закона № №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. до 19 час., через «закладку», расположенную на участке местности у дерева за гаражными боксами у <адрес> по <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела вещество массой 1,22 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час.06 мин. до 19 час.35 мин., в ходе проведения ее личного досмотра у <адрес><адрес> был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом массой 1,22 грамма, которое, согласно заключения эксперта, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному ее защитником и с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подсудимая заявила, что согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самой подсудимой с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния она не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер ее действий, отсутствие в ее поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому она могла в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации она не нуждается(л.д.118-119). Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм. С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.102,103), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.105,108,110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало(л.д.112). Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание указанное выше обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ее наказание, отсутствие у нее судимостей, положительные данные о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, назначая подсудимой ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.53.1 и ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, возложив ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за ее поведением и исправлением в период испытательного срока. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное и семейное положение подсудимой ФИО1, суд находит возможным не назначать ей штраф в качестве дополнительного наказания. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимая ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на нее исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимой по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. Применить к осужденной ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: # в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; # в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: # указанное выше вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <адрес>л.д.69,71,72), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта указанного наркотического средства(л.д.90); # мобильный телефон «<...> (№ №, № №) с сим-картой оператора <...> изъятый у ФИО1, хранящиеся при деле(л.д.82-83), - возвратить по принадлежности осужденной ФИО1 и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки адвокату Сосновской С.Е. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Синицын Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |