Приговор № 1-89/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

29 июля 2020 года <адрес>

Губкинский городской суд, <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Гордиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на обязательные работы сроком на 480 часов; 2/ ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к торговому павильону «Квинт» ИП ФИО3 №1, расположенному по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, при помощи куска кирпича, обнаруженного возле киоска, сломал запирающее устройство рольставни окна, разбил окно, после чего проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО3 №1 деньги в сумме 19504 рубля, а также товар: сигареты «Ротманс Деми» в количестве 10 пачек, по цене 85,11 рублей за пачку; сигареты «Кент Д-Микс Плюс» в количестве 10 пачек, по цене 101,78 рублей за пачку; сигареты «Ява Белое Золото Оригинальная» в количестве 10 пачек, по цене 68, 98 рублей за пачку; сигареты «Ява Золотая Оригинальная» в количестве 10 пачек, по цене 73,58 рублей за пачку; сигареты «Ротманс Роялс Блю» в количестве 10 пачек, по цене 74,42 рубля за пачку; сигареты «Ротманс Роялс Ред» в количестве 10 пачек, по цене 74,42 рубля за пачку; сигареты «Винстон ФИО1» в количестве 10 пачек, по цене 105, 91 рубль на пачку; сигареты «Бонд Стрит Компакт Премиум» в количестве 10 пачек, по цене 83, 79 рублей за пачку.

С похищенным он с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным незаконно и безвозмездно по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 ущерб в размере 26183,90 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего (имеются заявления), не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 преступление совершил с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. Об этом свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия.

При назначении наказания ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование

раскрытию и расследованию преступления, т.к. он на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, явку с повинной, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 до совершения преступления по месту отбывания наказаний характеризовался положительно, по месту временного проживания отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит./т.1 л.д. 235- 236, 238- 239; т.2 л.д 20, 22- 25, 71- 76, 84/

ФИО2 ранее был судим за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое у него не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, а также не назначает ему дополнительное наказание.

Принимая во внимание личность подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания чем лишение свободы, или же условное осуждение, не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня преступления небольшой тяжести, а также применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Воронеж от 2 марта 2020 года ФИО2 был осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяц, наказание по которому он отбывает, и вновь осуждается за преступление, совершенное до предыдущего приговора, в связи с чем при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колони строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 5000 рублей

произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему ФИО3 №1, подлежит оставить по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, микрочастицы, образцы следов пальцев рук и ладоней, следы пальцев рук и ладоней, подлежит хранить в уголовном деле;

- кусок кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, как не представляющий ценности, подлежит уничтожить: три CD-R диска, подлежит хранить в уголовном деле;

- фотоснимок со следами низа обуви, хранящийся в базе криминалистического отдела ЭКО ОМВД России по г. Губкин, направить в суд для хранения в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Воронеж от 2 марта 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронеж от 2 марта 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки: - оплата услуг защитника – адвоката Гордиенко А.Н. по назначению суда в размере 5000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему ФИО3 №1, оставить по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле: марлевый тампон со смывом вещества

бурого цвета, микрочастицы, образцы следов пальцев рук и ладоней, следы пальцев рук и ладоней, хранить в уголовном деле;

- кусок кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- фотоснимок со следами низа обуви, хранящийся в базе криминалистического отдела ЭКО ОМВД России по <адрес>, направить в суд для хранения в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.

Приговор