Приговор № 1-268/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-268/2024

Дело № 1-268/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000867-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 апреля 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО2,

его защитника - адвоката Алхимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2023 года около 07:00 часов ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около продовольственного ларька «Мини маркет», расположенного напротив <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрела у М.И.Д. (в отношении которого возбуждено уголовное дело № 12401750116000301) порошкообразное вещество. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, около 07:00 часов 04 ноября 2023 года была задержана сотрудниками полиции и доставлена в здание ОНК УМВД России по г. Магнитогорску по <адрес>, где 04 ноября 2023 года в период времени с 12:20 часов до 12:55 часов в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> суммарной массой <данные изъяты> граммов, в значительном размере, которое она приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 2646 от 15 ноября 2023 года порошкообразное вещество, изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - <данные изъяты>).

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра 04 ноября 2023 года и в ходе осмотра места происшествия отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство, массой 0,27 граммов, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО2 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой - адвокат Алхимова А.А. позицию своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>р., по месту жительства характеризуется положительно, является самозанятой, социально адаптирована, на учете у врача психиатра и врача - нарколога не состоит, не судима, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросе и даче объяснений, наличие двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет повлечь исправление осужденной, предотвратить совершению ею других преступлений, не ухудшит материальное положение ее семьи.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

ИНН <***>;

КПП 745301001;

наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск;

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062;

номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900;

БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500,

КБК - 18811603125019000140

ОКТМО - 75738000

УИН - 1885742302240022656.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета № 47261788, в котором находится наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>), массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении М.И.Д.., по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

Освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу - банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ..., банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA ..., банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ..., банковской карты АО «Тинькофф» Платинум № ... по вступлении приговора в законную силу.

Возвратить ФИО2 сотовый телефон «IPhone» imei 358981879601986, 358981879633773, в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора «Билайн», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

...