Апелляционное постановление № 22-1500/2023 22К-1500/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 3/10-9/2023

Председательствующий – Гузанов Д.Е. (материал №3/10-9/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1500/2023
13 октября 2023 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Курбанова Р.С.,

действующего в интересах обвиняемого В.П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемого В.П.Е. – адвоката Курбанова Р.С. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 21 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области ФИО2 от 13 октября 2022 года о возбуждении уголовного дела №.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Курбанова Р.С. в интересах обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Курбанов Р.С. в интересах обвиняемого В.П.Е. обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области ФИО2 от 13 октября 2022 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238.1 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат Курбанов Р.С. указал, что уголовное дело возбуждено без надлежащего повода, с нарушением правил подследственности, при том, что по основанию, изложенному в обжалуемом постановлении, ранее вынесено неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, полагает, что поскольку порядок принятия процессуального решения по материалу проверки, предусмотренный ст.114 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела был нарушен, соответственно все последующие процессуальные решения по делу также являются незаконными.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении вышеуказанной жалобы защитнику обвиняемого В.П.Е. – адвокату Курбанову Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов Р.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о наличии повода для возбуждения уголовного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, описательная и мотивировочная части постановления противоречат друг другу, а также судебному решению Брянского районного суда Брянской области от 27 февраля 2022 года, подтвердившему процессуальные нарушения в ходе доследственной проверки. Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 13 октября 2022 года отсутствует номер КРСП и дата регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления. Указывает, что уголовное дело возбуждено с нарушением правил подследственности, поскольку преступления, совершенные через сеть «Интернет» имеют подследственность по месту выхода в сеть, а не по месту обнаружения предмета преступления. Утверждает, что в результате допущенных судом нарушений нарушено право В.П.Е. на доступ к правосудию. В связи с изложенным, просит постановление отменить, удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

.
Рассматривая доводы адвоката Курбанова Р.С. в интересах обвиняемого В.П.Е., изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка принятия процессуального решения следователем, а также нарушения конституционных прав участников уголовного судопроизводства, либо ограничения доступа к правосудию.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 13 октября 2022 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238.1 УК РФ.

Суд, признавая постановление следователя законным, исходил из того, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания для принятия такого решения, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.

Кроме того, в опровержение доводов защитника, следует отметить, что порядок возбуждения настоящего уголовного дела соответствует требованиям УПК РФ. Суд первой инстанции правильно указал, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Брянской области ФИО2 №74 от 13 октября 2022 года по факту выявления 17 ноября 2021 года в 10 часов 20 минут на 364 км федеральной трассы М-3 «Украина» в <адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в автомобиле <...> под управлением Г.Р.А. 37 коробок с лекарственными средствами иностранного производства без сопроводительных документов.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили данные, содержащиеся в материалах проверки (протоколы осмотров, объяснения лиц, сведения из ГИБДД и Росздравнадзора), указывающие на то, что усматриваются признаки совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.238.1 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката Курбанова Р.С., по смыслу действующего законодательства, судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Требования ст.151 УПК РФ, определяющие подследственность следователям Следственного комитета РФ преступлений, предусмотренных ст.238.1 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 21 июля 2023 года по жалобе защитника обвиняемого В.П.Е. – адвоката Курбанова Р.С. на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области ФИО2 от 13 октября 2022 года о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов