Приговор № 1-282/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-282/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Ефремовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Майорова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

1) 11 апреля 2012 года .... по п. «а» ч.3 ст.158 (11 преступлений), п.п. «а, в» ч.3 ст.158 (8 преступлений), п. «б» ч.4 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18.08.2015 постановлением .... от 31.07.2015 освобождена из-под стражи, отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет;

2) 15 ноября 2017 года .... по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (к приговору от 11.04.2012), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3) 27 апреля 2018 года .... по п. «а» ч.3 ст158, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 15.11.2017), к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года в дневное время ФИО3 с целью хищения имущества у лиц пожилого возраста, проживающих в д.40 по ул.Чайковского г.Владимира, прошла в вышеуказанный дом, где в почтовом ящике под № нашла квитанцию на имя ФИО1 в которой был указан абонентский номер № стационарного телефона, установленного в квартире № дома № 40 по ул. Чайковского г.Владимира. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 позвонила на вышеуказанный абонентский номер с мобильного телефона с абонентским номером № и в ходе телефонного разговора сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения, представившись заведующей пенсионного фонда, пояснив при этой последней, что к ней в квартиру придут 2 женщины, которым надо будет переписать номера купюр достоинством 5000 рублей. Продолжая свои противоправные действия, ФИО3 15 июня 2017 года в период времени с 15 часов 13 минут по 16 часов 16 минут под видом сотрудницы пенсионного фонда совместно с ФИО2 которой о противоправных действиях ФИО3 не было известно, незаконно проникла в квартиру № дома № 40 по ул.Чайковского г.Владимира. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО3 сообщила потерпевшей ФИО1 что в ближайшее время в стране будет проходить замена денежных купюр и попросила принести имеющуюся в квартире купюру достоинством 5000 рублей для списания с нее серийного номера. В свою очередь потерпевшая ФИО1 совместно с ФИО3 прошла на кухню, где при последней ФИО1 из полимерного пакета извлекла одну купюру достоинством 5000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств, находившихся в вышеуказанном пакете, положила на холодильник в кухне. Далее, ФИО1 вместе с ФИО3 проследовала в коридор квартиры, где с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 вновь скрытно осуществила телефонный звонок на стационарный телефон № ФИО1 для того, чтобы отвлечь внимание последней. ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 занята телефонным разговором и за ее противоправными действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила, изъяв из полимерного пакета, находящегося на холодильнике, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 89000 рублей.

Завладев чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 89000 рублей.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что она совершила умышленное тяжкое преступление против собственности; ранее судима; к административной ответственности не привлекалась; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство состояние здоровья ФИО3, состояние здоровья малолетней дочери ФИО3, а также наличие на иждивении у осужденной матери-пенсионера и состояние здоровья матери ФИО3.

Кроме того, сообщенные ФИО3 в качестве свидетеля сведения о совершенном ею преступлении, суд учитывает как явку с повинной и чистосердечное признание.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В действиях ФИО3 судом установлен опасный рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО3 опасного рецидива преступлений, что ФИО3 совершила по настоящему делу умышленное тяжкое преступление, будучи судимой за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (согласно приговору от 11.04.2012).

Судимости по приговорам от 15.11.2017 и 27.04.2018 года суд не учитывает при назначении наказания за совершенное преступление по настоящему делу, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанных приговоров.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, личность виновной, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление и в ее действиях судом установлен рецидив преступлений.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора .... от 27.04.2018 окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору .... от 27.04.2018, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 27 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по приговорам от 15.11.2017 и 27.04.2018, с 12 сентября 2017 года по 26 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: детализации телефонных переговоров по номерам № и № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин