Приговор № 1-541/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-541/2018

Дело [ Номер ]


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 23 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате [ Адрес ]. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь около 23 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комнате [ Адрес ], действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последней не менее пяти ударов кулаками в область [ ... ], отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь около 02 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комнате [ Адрес ], действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последней не менее 10 ударов кулаками в область туловища, в том числе в [ ... ]. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде [ ... ], причинив в своей совокупности Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями ФИО2 и имеющимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее не судим, совершил тяжкое преступление против личности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением в размере 22500 рублей, включая компенсацию расходов на лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности то, что преступление подсудимым было совершено в ходе совместного с потерпевшей распития спиртных напитков, не признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая, что он не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и в первую очередь, добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2, должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из положений ч. 1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт причинения действиями подсудимого ФИО2 морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 суд считает его подлежащим возмещению подсудимым ФИО2 При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 суд, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень причинённого вреда здоровью потерпевшей, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также учитывая требования разумности и справедливости – считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично – в сумме 150.000 рублей, и с учетом выплат, произведенных подсудимым потерпевшей в сумме 2500 рублей в счет заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию причиненного преступлением материального вреда в сумме 147.500 рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) трудоустроиться и работать;

2) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, компенсацию морального вреда в размере 147.500 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев