Приговор № 1-41/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уткина В.С.,

адвоката Романова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 24.10.2011 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3г. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.03.2015;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Тавдинского городского суда Свердловской области от 02.02.2015 в соответствии с ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде обязанности четыре раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по Артемовскому району; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения отдела внутренних дел.

14.04.2015 ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, однако в период с 16.06.2016 по 30.09.2016 ФИО1 неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

16.06.2016 ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД по Артемовскому району, нарушив установленное ему судом административное ограничение, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

21.06.2016 после 22.00 ФИО1 не находился по месту своего жительства по <адрес>, нарушив установленное ему судом административное ограничение, за что 28.06.2016 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

30.09.2016 в 22.55 ФИО1 не находился по месту своего жительства по <адрес>, нарушив установленное ему судом административное ограничение. При этом ФИО1 находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что 07.10.2016 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном постановлении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Романов В.И. поддержал заявленное ходатайство, гособвинитель Уткин В.С. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

В действиях ФИО1 в силу ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, являющегося общественно опасной личностью, склонной к совершению преступлений, не желающей соблюдать правила административного надзора, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает, наказание назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строго режима в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 30.03.2017.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.