Решение № 12-112/2019 12-2/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2019

Дело № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

г.ДалматовоКурганскойобласти 03февраля2020г.ул.Ленина, 62, кабинет №10

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 02 декабря 2019 г. в отношении председателя Правления общественной организации «Далматовское районное общество охотников и рыболовов» Обоскалова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 02 декабря 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении председателя Правления общественной организации «Далматовское районное общество охотников и рыболовов» (далее – ОО «Далматовское РООиР») Обоскалова Юрия Владимировича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, административное дело направить на новое рассмотрение в Далматовский районный суд. Указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, так как факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении председателя Правления ОО «Далматовское РООиР» Обоскалова Ю.В. полностью доказал материалами административного дела; мировой судья в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ не провёл всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу. Обоскалов Ю.В., являясь должностным лицом – председателем Правления ОО «Далматовское РООиР» совместно с егерем ФИО5 производил охоту на территории Новосельского охотхозяйства Далматовского района Курганской области в 5 км. восточнее с. Уральцевское Далматовского района Курганской области в целях регулирования численности, не имея заключённого охотхозяйственного Соглашения у ОО «Далматовское РООиРО»; производил регулирование численности по Разрешению серии 45 № 350968 на волка, енотовидную собаку без указания в разрешении наименования охотничьего угодья с использованием механического транспортного средства – снегохода «BRP LYNX» при помощи оружия ОП СКС № АТ 3800 калибра 7,62х39, которое транспортировалось на вышеуказанном снегоходе в собранном, незачехлённом виде. Тем самым, нарушил: п. 7 Решения о регулировании численности охотничьих ресурсов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской №01-12/1 0449 от 20.12.2018 г.; ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 г.№52-ФЗ; п. 2 ст. 16, п. 4 ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 7 Приказа Минприроды России от 13 января 2011 г. №1 «Об Утверждении Порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. В обоснование доводов ссылается на Постановление Верховного суда РФ от 13.03.2018 № 48-АД 18-3, согласно которому нарушение порядка оформления и выдачи разрешений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что председателю Правления ОО «Далматовское РООиР» Обоскалову Ю.В. согласно составленного в отношении него протоколу, вменялось, в том числе, неуказание в разрешениях и корешках на добычу охотничьих ресурсов наименование охотничьего угодья и информации об использовании и транспортного средства соответственно, с последующей добычей по указанному разрешению волка, лисицы, енотовидной собаки. Считает, что ссылка суда на положения ч. 1 ст. 31, чч. 1, 3, 9 ст. 71 Закона об охоте не состоятельна, поскольку указанные положения не регулируют вопрос об объёме прав долгосрочного пользования животным миром, а определяют сроки действия долгосрочных лицензий, выданных до введения в действие данного закона, и порядок перехода на новую форму правового регулирования – охотхозяйственные соглашения. Также указывает, что мировым судьёй при рассмотрении вышеуказанного административного материала нарушены: двухмесячный срок, предусмотренный п. 1.1 ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела; подсудность, которая согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривает, что данное дело должно было рассматриваться судьями районного суда.

Жалоба на постановление подана ФИО1 в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДПР и ООС Курганской области ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в служебной командировке.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – председатель Правления ОО «Далматовское РООиР» Обоскалов Ю.В. с жалобой не согласен, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поддержал доводы, изложенные им в письменных возражениях на жалобу.

Защитник Обоскалова Ю.В. по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, а также дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1-2 ст. 8.37 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.04.2019 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области издан приказ № 212 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОО «Далматовское РООиР». В качестве должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, назначены сотрудники сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области: заведующий ФИО3, ведущий специалист ФИО8, старший охотовед ФИО9

21.05.2019 ФИО3 составлен акт проверки № 16-16-34/004, согласно которому проверка в отношении ОО «Далматовское РООиР» проводилась 15.05.2019 с 10:00 до 17:00, 17.05.2019 с 10:00 до 14:00, 21.05.2019 с 09:00 до 12:00. В ходе проверки выявлено, что ОО «Далматовское РООиР» при выдаче разрешений на добычу пушных животных (волк и енотовидная собака) в целях проведения регулирования численности на закреплённых за собой охотугодьях в корешках к разрешениям, в том числе серии 45 № 350968,не указана информация об использовании механического транспортного средства, хотя в разрешениях данная информация вписана, а также не указаны наименования охотничьих угодий, ы которых осуществляется охота.

По итогам проверки в связи с перечисленными нарушениями государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 в отношении должностного лица Обоскалова Ю.В. 05.06.2019 составлен протокол № 0007959 об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 указанного Федерального закона. При этом внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подп. «а», «б» и «г» п. 2, п. 2.1 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 указанного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушение требований, предусмотренных: частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 указанного Федерального закона; частью 1 статьи 14 Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 с 10:00 до 17:00 ФИО3, ФИО8 и ФИО9 осуществлён выезд по месту нахождения ОО «Далматовское РООиР» (<...>), что произведено, по объяснению ФИО3 от 20.06.2019, в рамках административного расследования, возбужденного определением от 15.05.2019 в связи с непредставлением ОО «Далматовское РООиР» документов по запросу в рамках внеплановой документарной проверки, проводимой по коллективному обращению охотников общества. С таким утверждением согласиться нельзя, поскольку вопреки ему, в акте проверки № 16-16-34/004 от 21.05.2019 самим же ФИО3 зафиксировано, что 15.05.2019 с 10:00 до 17:00 проводилась проверка ОО «Далматовское РООиР»; в представленных материалах отсутствовало определение ФИО3 от 15.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностных лиц ОО «Далматовское РООиР» и проведении административного расследования; ни в протоколе, ни в постановлении по делу не указано, что приведённые в них нарушения были выявлены в рамках административного расследования, напротив данные процессуальные документы содержат ссылки на то, что нарушения были зафиксированы исключительно в рамках проверки.

Мировым судьёй правильно сделан вывод о том, что в рамках внеплановой документарной проверки были фактически организованы и проведены проверочные мероприятия в форме внеплановой выездной проверки без соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Названные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях требований к организации и проведению проверки ОО «Далматовское РООиР», что в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечёт невозможность использования результатов указанной проверки в качестве доказательств нарушения обязательных требований по делу об административном правонарушении.

Других доказательств, из которых бы следовал вывод о виновности должностного лица ОО «Далматовское РООиР» Обоскалова Ю.В. во вменяемом ему правонарушении, судье не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки которых не имеется. Вопреки доводам жалобы о необоснованности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов мирового судьи, они являются мотивированными, поскольку содержание и анализ исследованных судом доказательств приведены в постановлении, и сделан обоснованный вывод о том, что в действиях председателя Правления ОО «Далматовское РООиР» Обоскалова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы о нарушении мировым судьёй двухмесячного срока, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, а также о нарушении подсудности рассмотрения дела (согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривает, что данное дело должно было рассматриваться судьями районного суда) являются необоснованными. Постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 10 июня 2019 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица- председателя Правления ОО «Далматовское РООиР» Обоскалова Ю.В. было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области в связи с установлением судьей районного суда факта не проведения административного расследования.

В связи с заявлениями мировыми судьями судебных участков №4 и №5 Далматовского судебного района ФИО4 и ФИО6 самоотводов, их разрешения председателем Далматовского районного суда, направлении дела об административном правонарушении в Курганской областной суд для изменения территориальной подсудности, дело поступило мировому судье судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области для рассмотрения по существу 02 сентября 2019 г.

С учётом требований ч.1.1, ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которых мировой судья должен рассмотреть дело об административном правонарушении в двухмесячный срок со дня получения, а в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, но не более чем на один месяц, мотивированным определением мирового судьи от 23 октября 2019 г. срок рассмотрения был продлен на 1 месяц, то есть до 02 декабря 2019 г.

02 декабря 2019 г. дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление по делу вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5. КоАП РФ, для данной категории нарушений законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО4 от 02 декабря 2019 г. в отношении председателя Правления ОО «Далматовское РООиР» Обоскалова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В.Соколова