Решение № 12-81/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело №12-81/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001416-94


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Караев Н.Ю.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Л*,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Л* от 24.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Л* от 24.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 24.03.2020 в 16-00 час. возле дома №4а по ул.9-ая Линия г.Димитровграда, управлял автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №*, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не пристегнувшись ремнем безопасности.

В жалобе на указанное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного стороной административного преследования, в материалах дела не представлено. О несогласии с нарушением им было указано в протоколе. В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что 24.03.2020 двигался по ул.9-ая Линия на своей автомашине, был пристегнут ремнем безопасности. По требованию инспектора ДПС Л* он остановил автомобиль, вышел из него и прошел в автомобиль ДПС для оформления правонарушения.

Старший инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Л* просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, вынесенное им постановление считает законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что ФИО1 передвигался на автомобиле, был остановлен, поскольку он ясно видел, что ФИО1 управляя указанным автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ГИБДД суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Л* от 24.03.2020 была подана ФИО1 в нарушение срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в связи с выполнением им рекомендации, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, предусматривающих ограничение доступа граждан в суды Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) являлось мерой санитарной защиты населения, в связи с чем жалоба была подана ФИО1, только 16.04.2020, прихожу к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Л* от 24.03.2020 подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения заявителя, инспектора ДПС Л*, допросив свидетеля М*, изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что 24.03.2020 инспектором ДПС Л* было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт нарушения ПДД РФ ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.03.2020, пояснениями инспектора ДПС Л* в судебном заседании, из которых следует, что 24.03.2020 он нес службу на ул.9-ая Линия г.Димитровграда. Он увидел, как проезжающий мимо ФИО1, управлявший автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности. После этого в отношении ФИО1 составлен протокол, с которым он не был согласен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ГИБДД М* показал, что находился на дежурстве, совместно с инспектором Л* Точное число не помнит, они исполняли свои обязанности на улице, в районе «Порт», где расположен магазин «Кедр», название улицы он не помнит. Он видел как ФИО2 остановил автомашину, на которой передвигался ФИО1. В этот момент он четко видел, что ФИО1, управляя автомашиной, не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО2 были составлены документы относительно указанного правонарушения, однако ФИО1 с нарушением был не согласен.

Вопреки доводам заявителя, суд считает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО1 24.03.2020 в 16-00 час. возле дома №4а по ул.9-ая Линия г.Димитровграда, управлял автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №*, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не пристегнувшись ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС ГИБДД правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Инспектор ДПС ГИБДД уполномочен в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектором не допущено, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек.

Доводы ФИО1 о том, что доказательств совершения им административного правонарушения, не имеется, несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы заявителя о том, что управляя автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине ФИО1, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, показаниям инспектора Л* у суда не имеется, поскольку Л*, составивший данный протокол, является незаинтересованным лицом, на момент составления указанного документа находился при исполнении служебных обязанностей. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниями свидетеля - инспектора М*, поскольку он является незаинтересованным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей и четко видел факт совершения ФИО1 правонарушения.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола в отношении ФИО1, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Л* от 24.03.2020 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Л* от 24.03.2020.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Л* от 24.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Ю.Караев