Приговор № 1-145/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 13 июня 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.С. единолично при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого экологического преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов у ФИО1, находившегося на лесоделяне <адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений на указанной лесоделяне. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый день с 9 часов до 17 часов в нарушение требований ст.ст.29 ч.8, 29.1 ч.2, 30 ч.4 Лесного кодекса РФ, которыми предусмотрено возникновение у граждан и юридических лиц права на заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков либодоговоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, государственных или муниципальных нужд, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, незаконно спилил на указанной лесоделяне бензопилой «<данные изъяты>» 33 жизнеспособных деревьев разных пород, а именно: 19 деревьев породы сосна разного диаметра общим объемом 22,935 куб.м., 5 деревьев породы лиственница разного диаметра общим объемом 4,81 куб.м., 9 деревьев породы осина разного диаметра общим объемом 10,934 куб.м.

Свои действия ФИО1 совершил в особо крупном размере, поскольку причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 310 973 руб., исчисленный следующим образом: 22,935 куб.м. х 111,71 руб. (стоимость 1 куб.м. сосны) х 50 х 2 = 256 206 руб. 88 коп.; 4,81 куб.м. х 89,15 руб. (стоимость 1 куб.м. лиственницы) х 50 х 2 = 42 881 руб. 15 коп.;10,934 куб.м. х 10,87 руб. (стоимость 1 куб.м. осины) х 50 х 2 =11 885 руб. 25 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 применяется 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, в соответствии с п.9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 кратность составляет 2.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник Грехов В.К. поддержал подзащитного.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Республиканского агентства лесного хозяйства И.Е.Н. не явился в судебное заседание, о котором был извещен, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился на особый порядок судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Учитывая, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность ФИО1, не судимого, имеющего семью и трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, полное возмещение им причиненного ущерба, наличие у него семьи, <данные изъяты>, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств существенно снизила степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что позволяет признать ее исключительной и назначить ему с применением ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а другие виды наказания не позволят достичь этих целей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сортимент древесины породы сосна 3 м. и 4 м., лиственница 4 м. в количестве 28 штук следует передать в собственность государства, бензопилу «<данные изъяты>» следует возвратить собственнику И.Д.Н. ФИО2 <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, трактор колесный <данные изъяты>, трактор гусеничный <данные изъяты> возвращены владельцу И.Д.Н.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Грехова В.К., с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сортимент древесины породы сосна 3 м. и 4 м., лиственница 4 м. в количестве 28 штук передать в собственность государства, бензопилу «<данные изъяты>» возвратить собственнику И.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья