Приговор № 1-29/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

УИД 22RS0025-01-2024-000109-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 26 марта 2024 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Косихинского района Голикова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полтарыхина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 01.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.10.2019 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Свое удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 до настоящего времени не сдал.

Таким образом, ФИО1 на 17.01.2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

17 января 2024 года около 22 часов 50 минут у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 22 часов 50 минут 17 января 2024 года, находясь в состоянии опьянения, сидя на водительском сидение вышеуказанного автомобиля, который находился около усадьбы жилого дома по вышеуказанному адресу, завел двигатель автомобиля и, включив передачу КПП, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, выехал на проезжую часть дороги <адрес>, после чего стал осуществлять по ней движение в сторону выезда из <адрес> до автодороги Р-256. Около 22 часов 55 минут 17 января 2024 года двигаясь по <адрес> на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», задержан автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Затем, 17 января 2024 года в 23 часа 05 минут сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и с применением видеосъемки ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. При проверки ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 1,046 мг/л с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены – ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном постановлении. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Признательными показаниями ФИО1 данными в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В которых он указал, что водительского удостоверения на право управления автомобилем категории «В» у него никогда не было, но имелось удостоверение тракториста-машиниста, которые он получил, когда обучался. 01.10.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

17 января 2024 года в 8-00 часов он уехал на работу. Около 18-00 часов он приехал домой с работы, после чего решил поехать на автомобиле марки Шевроле Ланос г.р.з. № к родителям в гости <адрес>. Автомобиль принадлежит его сожительнице А., который она приобрела в январе 2024 года, но на учет на свое имя не переоформила, так как не успела. Около 22-00 часов он поехал от родителей, проезжая по <адрес> он остановился около дома № и из кармана своей куртки достал спиртное, а именно водку объемом 0,25 литра и выпил, при этом в автомобиле он находился один, после чего он ключом зажигания завел двигатель автомобиля и сидя на водительском сидении, около 22-50 часов 17.01.2024 включил передачу КПП и выехал на проезжую часть дороги <адрес>, далее <адрес> и стал передвигаться на автомобиле в сторону автодороги Р-256. Около 22-55 часов 17.01.2024 его остановили сотрудники ДПС около <адрес>. Подойдя к автомобилю, сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов у нет никаких нет. Также сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, и что у него имеется запах алкоголя изо рта. Он пояснил, что накануне употреблял спиртное. Далее его пригласили в служебный автомобиль, где с использованием видеосъемки в салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС 17.01.2024 в 23 часов 20 минут, отстранил от управления автомобилем марки «Шевроле Ланос» г.р.з. № разъяснив при этом права и обязанности. Также сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Показания прибора АКПЭ-01М № показал 1,046 мг/л. С данными показаниями он согласился и поставил свою подпись. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля Б. (сотрудника ДПС) указывавшего, что 17 января 2024 года он согласно графика заступил на дежурство, во вторую смену совместно с ИДПС Е., после чего несли службу на территории <адрес> на патрульном автомобиле под моим управлением. Около 21-00 часов 17.01.2024 они выехали в <адрес>, для надзора за безопасностью дорожного движения. Около 22-55 часов 17.01.2024 они находились около здания <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, где им навстречу ехал автомобиль марки Шевроле Ланос г.р.з. №. Зная, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, которого ранее привлекали к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ решено, было задержать данный автомобиль для проверки документов. Они остановили данный автомобиль, который припарковался на обочине проезжей части дороги. На расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от здания музея ФИО2 расположенного по адресу <адрес> в 23-00 часов 17.01.2024 автомобиль остановился под управлением автомобиля находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 пояснил, что накануне распивал спиртное. В связи с этим, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, для составления документов. При проверке при помощи базы ГИБДД установлено, что 01.10.2019 мировым судьей судебного участка Косихинского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение тракториста-машиниста он не сдал, в связи с чем срок лишения был прерван. Далее с применением видеосъемки, он, согласно наручных часов в 23 час 05 минут 17.01.2024 отстранил от управления транспортным средством ФИО1, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в специальный прибор, на что ФИО1 согласился. При проверке с помощью специального прибора у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом прибора 1,046 мг/л, с чем ФИО1 согласился (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля Е. (сотрудника ДПС), из которых следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля А. указывавшей, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 и малолетним сыном. 13.01.2024 года она по договору купли-продажи купила автомобиль марки Шевроле Ланос государственно регистрационный знак №, для того чтобы ездить на работу и ребенка в детский сад. Автомобиль приобретался на её личные денежные средства. Данным автомобилем она разрешала пользоваться сожителю. 17.01.2024 года она находилась дома, когда поздней ночью, точное время не помнит ей позвонил её сожитель и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, и при проверке документов выявили, что он управлял принадлежащем ей автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль она ему доверяла ездить на нем разрешала (л.д. 39-40).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 года, согласно которому осмотром места происшествия являлся участок местности, расположенный в 50 метрах от здания музея <адрес> в северо-западном направлении по адресу: <адрес> в ходе которого изъят автомобиль марки Шевроле Ланос государственно регистрационный знак № (л.д. 12-14);

- протоколом № от 17,01.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № (л.д. 18);

- Актом № от 17.01.2024 освидетельствования на состояние опьянение, согласно которого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 1,046 мг/л. (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2024 года, согласно которого объектом осмотра являлся автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № и диск DVD-R с записью оформления ФИО1 (л.д. 26-27);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № - хранится на территории специализированной стоянки по адресу <адрес>; Диск DVD-R с записью оформления ФИО1 при уголовном деле (л.д. 32-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 01.10.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.10.2019 (л.д.15).

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также молодой трудоспособный возраст подсудимого и то, что ранее он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что сельской администрацией по месту жительства и УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту работы в <данные изъяты> с положительной стороны (л.д. 57-59). На учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 60).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу <адрес>, суд считает необходимым вернуть законному владельцу - А.; хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу <адрес>, суд считает необходимым вернуть законному владельцу - А.; хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук