Решение № 12-179/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-179/2017

12-179/2017

Мировой судья с/у № 5 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1


РЕШЕНИЕ

<...> 20 марта 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания П.А.С. по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 час. у <адрес> имел шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

П.А.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, либо изменить, назначив наказание в виде штрафа, так как ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы.

П.А.С., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 час. у <адрес> имел шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина П.А.С. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, с которым последний ознакомлен, что подтверждается подписями понятых; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, из которых следует, что П.А.С., находясь у <адрес>, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (верхняя одежда грязная, в снегу от падений), невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок; объяснениями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. он находился на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и увидел, как двое граждан, как впоследствии ему стало известно, П.А.С. и П.А.С., шли по двору и пинали машины, припаркованные во дворе дома. Также пнули его а/м Шевроле Нива г/н №, после чего он вышел во двор и проследовал к указанным гражданам. Далее у <адрес> П.А.С. и П.А.С. задержал экипаж вневедомственной охраны. Последние были в состоянии опьянения, передвигались, шатаясь, имели неопрятный внешний вид (верхняя одежда грязная, в снегу от падений), речь была невнятная, исходил резкий запах алкоголя, вели себя агрессивно, неадекватно, выражались нецензурной бранью, кричали, на его замечания и замечания сотрудников полиции не реагировали, всячески его оскорбляли, вели себя вызывающе, размахивали руками. После неоднократных требований сотрудники ОВО применили в отношении П.А.С. и П.А.С. физическую силу и спецсредство – наручники. Далее приехали сотрудники ППС ПА-13. Указанные граждане уже находясь в наручниках продолжали вести себя агрессивно и неадекватно, кричали, выражались нецензурной бранью, пытались вырваться; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом П.А.С. воздухе установлено наличие алкоголя в количестве 0,651 мг/л.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, П.А.С. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено подписями понятых.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности П.А.С. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях П.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Собранным и исследованным доказательствам по указанному административному делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Действия П.А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, П.А.С. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих применение к П.А.С. наказания в виде административного ареста и снижения его размера, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин