Решение № 12-12/2021 12-18/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 12-12/2021

Судья Чайкина С.Г. УИД 18RS0004-01-2020-005095-27

Дело № 12-12/2021 (5-860/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 38-39).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным (л.д.41-43).

В судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что своевременно разместила на портале госуслуг необходимую информацию, однако по неизвестной ей причине на портале произошел сбой и её заявление оказалось в черновике.

Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО2 просила оставить без изменения постановление судьи районного суда, указывая не необоснованность доводов жалобы ФИО1, приобщила к материалам дела сведения с сайта ЕПГУ о том, что ФИО1 своевременно не предоставила справку об отрицательном результате на коронавирусную инфекцию (2019-пСо\У), прикрепив к заявлению лишь кассовый чек.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (код заболевания - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV)).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. М 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В протоколе об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года указано о выявлении нарушения ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 5 октября 2020 года ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом Бодрум-Москва (<данные изъяты>), при этом ФИО1 в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Указанные действия являются нарушением статей 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», пунктов 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года №22), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Материалами дела устанавливаются нарушения именно санитарных правил и требований по профилактике новой коронавирусной инфекции - СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года №22), требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Факт нарушения подтверждается информацией на портале Роспотребнадзора, заявлением (черновик) от 8 октября 2020 года, заявлением от 2 ноября 2020 года, зарегистрированным на портале надлежащим образом

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено о необходимости учитывать, что в случае нарушения подпункта 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" о выполнении требования по изоляции в домашних условиях, о временном приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, допущенное лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации из иностранного государства, необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (вопрос 17).

Таким образом, судья районного суда верно квалифицировала действия физического лица по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание ФИО1 о соблюдении процедуры предоставления сведений опровергается материалами дела.

Так, из письменных объяснений ФИО1 от 17 ноября 2020 года следует, что «о результатах тестирования на COVID-2019 ей стало известно 8 октября 2020 года, результат получила лично…» (л.д.5).

При этом из скриншота черновика сайта госуслуги следует, что ФИО1 заявление подала 8 октября 2020 года в 10 часов 38 минут (л.д.11), в то время как заключение врача о результатах обследования на COVID-2019 было составлено 8 октября 2020 года в 14 часов 43 минуты (л.д.10), то есть позднее времени подачи заявления. Следовательно, прихожу к выводу о том, что на момент подачи заявления (в 10 час.38 мин.) у ФИО1 отсутствовала справка об отрицательном результате на коронавирусную инфекцию, ею вместо справки был прикреплен кассовый чек об оплате анализа, в связи с чем, данное заявление оказалось в «черновиках» и не связано со сбоем системы. При этом надлежащим образом поданное заявление с приложением справки было подано ФИО1 лишь 2 ноября 2020 года.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы об отсутствии состава правонарушения были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно довода ФИО1 о тяжелом материальном положении, считаю возможным разъяснить, что в силу положений статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев; при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, вынесшие постановление, указывает в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова