Решение № 12-12/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

№ 12-12/2021

УИД: 18RS0058-01-2020-002317-44


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П.

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В установленный для обжалования срок на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку телесных повреждений ФИО3 не причинял. Также указал на нарушение его прав на защиту в связи с тем, что должностными лицами ему не был представлен адвокат при составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснено в протоколе право его обжалования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО3 считает жалобу ФИО1 необоснованной, указала, что изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, соответствуют действительности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО1 придавил дверью автомобиля руку ФИО3, а также оттолкнул её в районе груди от своего автомобиля, отчего ФИО3 ощутила физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Данный вывод подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлены обстоятельства правонарушения (л.д.4);

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, в соответствии с которым выявлено данное административное правонарушение (л.д. 7);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, от которых испытала физическую боль (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе конфликта с ФИО1, произошедшего на <адрес> ФИО1 прижал её запястье дверью автомобиля, а также дважды оттолкнул в грудь, от чего она почувствовала физическую боль (л.д. 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО3 обнаружен кровоподтек правой верней конечности, указанное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, либо соударения с ним, давность образования повреждения не противоречит срокам, указанным в постановлении (л.д. 31);

- видеозаписью камер видеонаблюдения с территории детского сада, в которой отражены события конфликта, возникшего между сторонами и факт нанесения ФИО1 побоев ФИО3, причинивших физическую боль, (л.д. 28) и иными материалами дела, получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности доказательств.В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Кроме того, по ходатайству потерпевшей ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает в МБДОУ ЦРР – детский сад «Теремок» в должности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО3 обращалась к ней за медицинской помощью, измеряла ей давление. Никаких повреждений на руках не видела. На следующий день увидела на руке покраснение в области запястья. Со слов ФИО3 известно, что данную травму она получила в ходе конфликта с ФИО1

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в МБДОУ ЦРР – детский сад «Теремок» в должности вахтера. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3 зашла в помещение детского сада, держась за правую руку.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО3, являются способом защиты. Пояснения потерпевшей ФИО3 являются последовательными, аналогичными, объективно подтверждаются заключением эксперта о наличии у ФИО3 кровоподтека правой верхней конечности.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен защитник, чем нарушено его право на защиту, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо при составлении протокола не наделено полномочиями обеспечивать такому лицу защитника, а положения статьи 25.1 КоАП РФ лишь гарантируют право на рассмотрение дела с участием защитника. Своим правом на защитника ФИО1 не воспользовался и при рассмотрении дела мировым судьей. Право на защиту реализовал, обратившись с жалобой в суд.

Кроме того, доводы заявителя о не разъяснении в протоколе права его обжалования не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию. Доводы о несогласии с протоколом могут быть высказаны при обжаловании итогового постановления, данное право реализовано заявителем.

Иные доводы жалобы, фактически направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: О.П. Одинцова