Решение № 12-0276/2025 12-276/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-0276/2025

12-276/2025


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года адрес


Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио о А.И. в интересах адрес на постановление №18810577241219382848 от 19.12.2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении ТС «Обособленное подразделение адресМосквы» к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810577241219382848 от 19.12.2024 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ТС «Обособленное подразделение адресМосквы» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио обратилась с жалобой в суд, в которой просила об отмене вынесенного постановления. В обосновании своих доводов, заявитель указал, что административным органом было вынесено постановление в отношении «обособленного подразделения УФПС адрес». УФПС адрес в свою очередь до 01.10.2019 года являлось филиалом ФГУП «Почта России», а в настоящее время является филиалом адрес. ФГУП «Почта России» прекратило свою деятельность с 01.10.2019 года, в связи с реорганизацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о снятии ФГУП «Почта России» с налогового учета, свидетельством о постановке на учет адрес. Таким образом, к административной ответственности было привлечено не надлежащее юридическое лицо.

Административным органом было допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно: не установлены все сведения о юридическом лице (его организационно-правовая форма, адрес регистрации и иные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности).

В судебное заседание представитель адрес не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя, в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1, 25.5 КоАПРФ.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности обособленных подразделений нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку обособленные подразделения не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Поскольку УФПС адрес - Филиал ФГУП «Почта России» не является юридическим лицом и не зарегистрирован в таком качестве, то субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАПРФ, он быть не может.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что УФПС адрес – Филиал ФГУП «Почта России» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810577241219382848 от 19.12.2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении ТС «Обособленное подразделение адресМосквы» к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.В. Левашова