Решение № 2-1512/2020 2-1512/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1512/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000391-82

Дело № 2-1512/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 6 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством демонтажа металлического ограждения с ленточным фундаментом и металлических столбов, на которых размещены автомобильные покрышки. В обоснование своих требований истец указал, что в /дата/ в рамках осуществления своих полномочий управлением по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:073770:21 площадью 808 кв.м. с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 На момент обследования земельный участок огорожен забором из металлического профнастила, на нем расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Ответчик самовольно использует прилегающую территорию площадью 6 кв.м., при этом правоустанавливающих документов на пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует. По данному факту материалы обследования были направлены в отдел полиции №6 «Октябрьский» были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено лицо и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчика. Материалы были направлены в Управление Росреестра по Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 23.12.2019 управлением по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска было повторно проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 808 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-50).

Актом обследования от /дата/ № с приложенной фототаблицей (л.д.5-8) подтверждается факт того, что ответчик использует прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № территорию, ориентировочной площадью 6 кв.м., без оформленных правоустанавливающих документов на землю, за границами указанного земельного участка расположен забор из металлического профнастила на ленточном фундаменте, а также металлические столбики, на которых размещены автомобильные покрышки.

По данному факту Мэрия г. Новосибирска обратилась с заявлением от /дата/ о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в отдел полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску (л.д.4).

Постановлением Управления Росреестра по Новосибирской области от /дата/ (л.д.26-27) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Актом обследования от /дата/ № с приложенной фототаблицей (л.д.12-16) подтверждается факт того, что ответчик использует прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № территорию, ориентировочной площадью 6 кв.м., без оформленных правоустанавливающих документов на землю, таким образом нарушение земельного законодательства ответчиком устранено не было.

В силу пп.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств законного владения и пользования спорным земельным участком, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств демонтажа металлического ограждения с ленточным фундаментом и металлических столбов, на которых размещены автомобильные покрышки, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме, обязывая ответчика в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 6 кв.м., прилегающий со стороны <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № местоположением <адрес> путем демонтажа металлического ограждения с ленточным фундаментом и металлических столбов, на которых размещены автомобильные покрышки.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 300 рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мэрии города Новосибирска к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 6 кв.м., прилегающий со стороны <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № местоположением <адрес> путем демонтажа металлического ограждения с ленточным фундаментом и металлических столбов, на которых размещены автомобильные покрышки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/