Приговор № 1-200/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Икрянниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурьян Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 12 ноября 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской область по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 июня 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

2) 27 августа 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской область по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

3) 27 февраля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской область по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 сентября 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

4) 17 июля 2015 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской область по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 12 ноября 2012 года, 27 августа 2013 года, 27 февраля 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговорам от 12 ноября 2012 года, 27 августа 2013 года, 27 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освободившегося 16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, приговор от 6 октября 2014 года исполнять самостоятельно, (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2017 года около 13 час. 00 мин. ФИО1, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: пр<адрес>, где в отсутствии продавца, подошел к отделу по реализации мясных продуктов и увидел на полке, установленной в столе, рядом с морозильной камерой, картонную коробку с денежными средствами. Имея умысел на тайное хищение указанных денежных средств, ФИО1 перегнулся через морозильную камеру, взял в руки картонную коробку с принадлежащими ИП Р.С.В. денежными средствами, и удерживая похищенное, пошел к выходу магазина. Продавец магазина К.И.С., увидев происходящие и понимая, что ФИО1 совершает хищение денежных средств, подбежала к ФИО1 и стала забирать из рук ФИО1 картонную коробку с деньгами. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для К.И.С., рукой схватил из коробки 6 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая и 1 денежную купюру достоинством 50 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ИП Р.С.В. материальный ущерб на сумму 650 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Бурьян Е.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Р.С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 октября 2014 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания его под стражей с 27 февраля 2017 года по 28 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись