Приговор № 1-282/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-282/2023

УИД: 38RS0019-01-2023-001328-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 5 июля 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

защитника-адвоката Гуриновича П.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-282/2023 в отношении:

ФИО2, родившегося (данные изъяты), несудимого;

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 26 мая 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

5 марта 2023 года, около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в салоне автобуса марки «ПАЗ 3201», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, припаркованного за домом на заброшенном участке по адресу: (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 P.P., а именно: ящик с инструментами -марки «Quick Latch», стоимостью 4500 рублей, набор инструментов марки «Thorvik», серийный номер №, стоимостью 7500 рублей, набор инструментов марки «KS Tоols», серийный номер №, стоимостью 10000 рублей, набор гаечных ключей марки «Кобальт», серийный номер №, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 25000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО14. значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: набор инструментов марки «Thorvik» продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, набор инструментов марки «KS Tools» продал через своего друга ФИО3 №2 за 1000 рублей, а вырученные с продажи денежные средства потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, набор гаечных ключей марки «Кобальт» подарил своему отцу ФИО3 №3, ящик с инструментами марки «Quick Latch» оставил себе с целью дальнейшей продажи.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, пояснив суду, что полностью подтверждает ранее данные показания.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 5 марта 2023 года, около 15 часов 00 минут, он прошел на заброшенный участок по адресу: (адрес), где увидел припаркованный пассажирский автобус марки «ПАЗ 3201», в кузове красного цвета, г.р.з. (данные изъяты). Он зашел в салон автобуса, и решил похитить все ценное, что найдет в автобусе. Так, в салоне автобуса он обнаружил и похитил следующее имущество: ящик с инструментами марки «Quick Latch» и набор инструментов марки «Thorvik»; набор инструментов марки «KS Tools»; набор гаечных ключей «Кобальт». Совершив преступление, он в парке, спрятал ящик с инструментами марки «Quick Latch». Набор инструментов марки «Thorvik», набор инструментов марки «KS Tools», набор гаечных ключей марки «Кобальт», он отнес домой и спрятал, чтобы его родные их не увидели. Затем он позвонил своему знакомому ФИО3 №2 и попросил помочь продать набор инструментов марки «KS Tools», пояснив ФИО3 №2, что данный набор инструментов принадлежит ему. ФИО3 №2 поверил и забрал данный набор, 6 марта 2023 года позвонил ФИО3 №2, и сообщил, что продал данный набор за 1000 рублей, своему знакомому ФИО3 №1, и передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, которую они вместе потратили на покупку спиртного.Набор гаечных ключей марки «Кобальт» он подарил своему отцу ФИО3 №3 5 марта 2023 года, пояснив, что данный набор подарили ему, а он в нем не нуждается. 8 марта 2023 года он продал набор марки «Thorvik» неизвестному мужчине за 1000 рублей, которого случайно встретил по (адрес). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-38, 92-95, 216-219).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при проверки показаний на месте, указав на автобус марки «ПАЗ 3201», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, на заброшенном участке, расположенном по адресу: (адрес), откуда он 5 марта 2023 года около 15 часов 00 минут, похитил имущество, принадлежащее ФИО15 (л.д. 148-155).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов и даны им добровольно.

Анализируя показания ФИО2, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимым, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО1, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего, свидетелей установлено следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется в собственности пассажирский автобус марки «ПАЗ 3201», в кузове красного цвета, г.р.з. №, который стоит на заброшенном участке по адресу: (адрес), где ремонтировал его. В салоне данного автобуса он хранил наборы инструмента для ремонта, а именно: набор гаечных ключей марки «Кобальт» (состоящий из комбинированных гаечных ключей в количестве 16 штук), серийный номер № который он покупал в 2021 года за 3500 рублей; набор ручного инструмента марки «KS Tools» (состоящий из 20 насадок для трещотки, 10 штук гаечных ключей, удлинители для трещотки в количестве 16 штук, 2 отвертки), серийный номер №, который он приобретал в 2019 года за 15000 рублей, на данный момент он оценивает данный набор в сумме 10000 рублей; пластмассовый ящик черного цвета марки «Quick Latch» (состоящих из 5 отверток, 7 накидных ключей, 7 удлинителей для трещоток, 38 гаечных ключей), в котором находились различные инструменты, которые он с учетом износа оценивает в 4500 рублей; набор инструментов марки «Thorvik» (состоящий из 106 предметов), серийный номер №, который он покупал в 2021 года за 8000 рублей, с учетом износа оценивает его в 7500 рублей. Последний раз он проверял автобус и свое имущество, в начале марта 2023 года.28 апреля 2023 года ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что из салона автобуса были похищены вышеуказанные наборы инструментов. Он приехала в отдел полиции и написал заявление. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 25000 рублей, который является для него значительной, так как его зарплата составляет 70000 рублей, из которых он оплачивает свои кредитные обязательства, коммунальные услуги, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости. Гражданский иск поддерживает в полном объеме (л.д. 83-90).

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что 5 марта 2023 года около 16 часов 00 домой вернулся его сын-ФИО2 Примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 показал ему набор инструментов и сказал, что желает подарить ему для ремонта его автомобиля. ФИО2 пояснил, что данные инструменты ему подарили, и они ему не нужны. Он принял данные набор инструментов, это были комбинированные гаечные ключи, который он стал использовать по назначению. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил данные инструменты из автобуса, припаркованного на заброшенном участке в (адрес). По данному поводу ему ничего более не известно (л.д. 48-51).

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что 5 марта 2023 года ему позвонил ФИО2, и поинтересовался, кому можно продать набор инструментов, который принадлежит ему. После разговора он пришел к ФИО2, и тот передал ему черный пластиковый ящик, открыв ящик, он увидел, что в нем находится набор головок различного диаметра, трещотка, набор шестигранников, две отвертки, молоток, насадки для трещоток, гаечные ключи, удлинители для трещоток. Он забрал данный набор, и сказал, ФИО2, что постарается найти покупателя. Затем он позвонил ФИО3 №1, и продал набор ему за денежные средства в размере 1000 рублей, и сообщил о продаже ФИО2 6 марта2023 года они встретился с ФИО2, и он передал ему 1000 рублей, которую они вместе потратили на покупку спиртного. От сотрудников полиции ему стало известно, что проданный им набор инструментов, ФИО2 похитил (л.д. 57-60).

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что 5 марта 2023 года ему позвонил ФИО3 №2, и предложил купить набор инструментов. Он приехал к дому ФИО3 №2 (адрес) который показал ему черный пластиковый ящик, в котором находилось: набор головок различного метра, трещотка, набор шестигранников, две отвертки, молоток, насадки для трещоток, гаечные ключи, удлинители для трещоток. ФИО3 №2 пояснил, что данный набор принадлежит его знакомому, который желает его продать. Он согласился приобрести данный набор за 1000 рублей и передал ФИО3 №2 денежные средства, после чего уехал домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что купленный им у ФИО3 №2 набор инструментов, является краденым (л.д. 72-75).

С показаниями потерпевшего и свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердил их правдивость, на личном допросе потерпевшего, свидетелей не настаивал, факт кражи имущества на общую сумму 25 000 рублей, не оспаривал, с суммой ущерба согласился, гражданский иск признал в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения его имущества 28 апреля 2023 года (л.д. 5).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является автобус марки «ПАЗ 3201», в кузове красного цвета, г.р.з. №, припаркованный на заброшенном участке по адресу: (адрес) (л.д. 21-25).

Из протоколов выемки следует, что у подозреваемого ФИО2 изъято: ящик с инструментами марки «Quick Latch», детализация телефонных звонков оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентского номера № за период времени с 5 марта 2023 года до 6 марта 2023 года; у свидетеля ФИО3 №3 изъято: набор гаечных ключей марки «Кобальт», серийный номер №; у свидетеля ФИО3 №1 изъято: набор инструментов марки «KS Tools», серийный номер № детализация телефонных звонков оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентского номера № за 05 марта 2023 года (л.д. 42-44, 53-55,77-79).

Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-114).

Из справки магазина «Сеть Техники» следует, что стоимость похищенного имущества по состоянию на (дата): ящика с инструментами марки «Quick Latch» составляет 6800 рублей; набора инструментов марки «Thorvik» 10200 рублей; набора инструментов марки «KS Tools» 12400 рублей; набора гаечных ключей марки «Кобальт» 6500 рублей (л.д. 100).

Из справки сети комиссионных магазинов ИП ФИО7 следует, что стоимость наборов инструментов бывших в употреблении, в зависимости от технического состояния составляла: «Quick Latch»- от 3000 до 5000 рублей; «Кобальт» -от 3000 до 4500 рублей; «KS Tools»- от 8000 до 13000 рублей; «Thorvik»- от 8000 до 10000 рублей (л.д. 102).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена детализация телефонных звонков оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентского номера № за 5 марта 2023 года, в которой указана дата и время «05.03.2023 19:05:56», входящий звонок №». В указанное время свидетель ФИО4 позвонил свидетелю ФИО3 №1 и предложил купить у него инструменты; а также детализация телефонных звонков оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентского номера № за период времени с 5 марта 2023 года по 6 марта 2023 года, в которой указана дата и время «05.03.2023 18:38:17», исходящий звонок «+№». В указанное время подозреваемый ФИО2 позвонил свидетелю ФИО3 №2 и попросил помочь продать инструменты; «06.03.2023 11:58:17», входящий звонок №». В указанное время подозреваемому ФИО2 поступил вызов от свидетеля ФИО3 №2, о том, что ему удалось продать инструменты, и они договорились о встрече, чтобы передать вырученные с продажи денежные средства (л.д. 104-114).

Все представленные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, они признаны судом допустимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО2, действуя с корыстной целью, тайно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, который за его действиями не наблюдал, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему.

Похищенное имущество на общую сумму 25000 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 70000 рублей, из которых он оплачивает свои кредитные обязательства, коммунальные услуги, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое впоследствии частично возвращено потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО2, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 по настоящему уголовному делу наказание в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, которое, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ в силу ч.5 ст.50 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей – стоимость невозвращенного похищенного имущества (л.д.96). Размер и обоснованность исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд находит иск подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая, его имущественную несостоятельность, необходимость производить выплаты по гражданскому иску.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Гуриновича П.В. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская