Решение № 2-2560/2019 2-2560/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2560/2019

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №RS0№-55

2560

/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27

декабря

2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец <данные изъяты> Л.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Д.А. о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просит взыскать по договору № БП20.11 от 31.01.2019: денежные средства в сумме 75 000 (семьдесят две тысячи) рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 3 833,21 (три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 21 копейку; по договору подряда № БП20.11 от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в сумме 72 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 658 800 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, перечислив 50 % суммы взысканного штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №); в резолютивной части решения указать на взыскание с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения <данные изъяты> обязательства перед <данные изъяты> (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники индивидуального предпринимателя <данные изъяты><данные изъяты> (далее - ИП <данные изъяты> Д.А., ответчик) позвонили на телефон <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> Л. И., истец) и путем психологического воздействия убедили последнюю в том, что в ее квартире требуется замена пластиковых окон. Под предлогом проведения данных работ сотрудники ИП <данные изъяты> Д. А. пришли в квартиру <данные изъяты> Л.И., где агрессивно, пользуясь пожилым возрастом, слабым состоянием здоровья и тем, что <данные изъяты> Л И. проживает в квартире одна, стали навязывать ей помимо замены пластиковых окон, необходимость проведения в квартире ремонтных работ. При этом сотрудниками ИП <данные изъяты> Д.А. в категоричной форме было разъяснено <данные изъяты> Л.И., что работы необходимо провести в ближайшее время, а оплату ремонтных работ и замену окон произвести незамедлительно. При заключении договора подряда № БП20.11 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ/AL профиля либо Входной/межкомнатной двери, <данные изъяты> Л. И. был передан на руки экземпляр договора, по которому общая стоимость договора составляет 81 000 руб.. При этом договор был заполнен собственноручно сотрудником ИП <данные изъяты> Д. А., проставлена печать ИП <данные изъяты> Д. А. Однако подпись подрядчика в экземпляре, переданном <данные изъяты> Л.И., проставлена только на первом листе договора. В этот же день с <данные изъяты> Л. И. был заключен договор на проведение монтажных работ № БП 20.11, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ИП <данные изъяты> Д. А. обязался провести ремонтные работы в квартире. При этом в заказ-наряде был приведен некий перечень работ, но достоверной информации об объеме работ, материалах, - вменяемых в работах, их качестве, количестве, указано не было. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, под психологическим воздействием, подписав один договоры, не обратив внимание на расхождение в цифрах, на несоответствие условий договора тому, что фактически обещали ей сотрудники ответчика, <данные изъяты> Л. И. передала последним сначала денежные средства в размере 72 000 руб., затем (сразу же) сходила в отделение Сбербанка РФ, сняла со счета недостающую сумму, передала еще 75 000 рублей. Используя беспомощное состояние <данные изъяты> Л. И., сотрудники ИП <данные изъяты> Д. А. выдали ей только одну квитанцию на получение денежных средств в размере 72 000 рублей (ремонт в ванной, ремонт кухни), в отношении остальных денежных средств каких-либо подтверждающих документов <данные изъяты> Л. И. не передали. Копию договора подряда № БП20.11 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ/AL профиля либо входной/межкомнатной двери, по которому общая стоимость договора составляет 75 000 рублей (то есть фактически переданные ИП <данные изъяты> Д. А. денежные. средства) и копию квитанции на оплату 75 000 рублей представитель <данные изъяты> Л. И. получил от ИП <данные изъяты> Д. А. лишь ДД.ММ.ГГГГ (при вручении претензии). Однако данный экземпляр договора <данные изъяты> Л. И. вручен не был и хранился в единственном экземпляре у ИП <данные изъяты> Д.А. При этом ни договор, экземпляр которого имелся исключительно у ИП <данные изъяты> Д. А., ни договор, экземпляр которого передан <данные изъяты> Л. И., не содержат условия о качестве, комплектации, материале изделий, заводе-производителе изделия, которые подрядчик должен был изготовить для заказчика. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИП <данные изъяты> Д. А., придя к <данные изъяты> Л. И. в квартиру, начали проводить ремонтные работы. В период 5-ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы: в ванной комнате: к потолку прикручены металлические профили, на которые были смонтированы панели ПВХ, со стены демонтирован светильник, на потолок установлен новый светильник, выполнен электромонтаж проводки, с внутренней стороны окрашена дверная коробка; на кухне: к потолку прикручены металлические профили, на которые частично (на 70 %) смонтированы панели ПВХ. Когда <данные изъяты> Л.И. увидела, что качество работ и применяемые в работе материалы не соответствовали ее ожиданиям, и стоимость работ по договору на ремонтные работы в размере 72 000 рублей явно не соответствовала тем работам, которые сотрудники ИП <данные изъяты> Д. А. выполняли в квартире, она обратилась за помощью к родственникам, которые потребовали прекратить фактическую порчу имущества <данные изъяты> Л. И. и покинуть ее квартиру. При осмотре квартиры стало очевидно, что ремонтные работы не соответствуют требованиям безопасности, в работе применялись некачественные материалы. Так, на протяжении двух недель лакокрасочные материалы, используемые в работе, не высыхали, источали резкий, неприятный запах, что свидетельствует о токсичности материала. В результате чего у <данные изъяты> Л.И. ухудшилось самочувствие, начались головные боли. Монтаж проводки выполнен с явными нарушениями - новая проводка смонтирована к старой проводке без соблюдения требований безопасности, в т.ч. пожарной безопасности. Кроме того, сотрудниками ИП <данные изъяты> Д.А. был сломан выключатель, снят светильник, принадлежащий <данные изъяты> Л.И., панели ПВХ смонтированы некачественно. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, подано исковое заявление.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца <данные изъяты> И.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в соответствии с уточнениями, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик, представитель ответчика <данные изъяты> И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела. Кроме того, ответчик заявил о признании иска в сумме 39617,04 руб., как указывалось ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на заявление <данные изъяты> Л.И. о расторжении спорных договоров, <данные изъяты> Д.А. готов был тогда и готов вернуть сейчас <данные изъяты> Л.И. денежные средства в этой сумме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив судебного эксперта, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Л.И. (далее - Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № №, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ-профиля, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Согласованная сторонами цена договора была оплачена истцом по квитанции в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей в день подписания договора.

Согласно пункту 3.2.1. договора Подрядчик обязуется с привлечением третьих лиц изготовить изделие по размерам, указанным в заказе.

ДД.ММ.ГГГГ помимо договора подряда Заказчик подписал лист замера и Приложение №, которые являются неотъемлемой частью договора подряда. В Приложении № указано, что <данные изъяты> Л.И. подтверждает, что ей в полной мере предоставлена информация о товаре, условиях оплаты и доставки. Подрядчик, действуя в соответствии с условиями в пункте 3.2.2. договора, обязан доставить изделие в течение 28 рабочих дней после оплаты Заказчиком работ по договору в полном объеме. После передачи изделия Заказчику монтаж осуществляется в течение 10 календарных дней. В случае отказа Заказчика от приемки изделия, Подрядчиком из стоимости работ удерживается стоимость изделия, а оставшаяся сумма возвращается Подрядчиком Заказчику, для чего последний обязан явиться в офис Подрядчика с паспортом для получения денежных средств. В этом случае изделие хранится на складе и уничтожается по истечении 60 дней. Либо Заказчик вправе забрать изготовленное изделие со склада в течение 60 дней с выплатой Подрядчику расходов на хранение.

Как указал ответчик, изготовление изделия для истца ответчик поручил третьему лицу - ИП <данные изъяты> Д.И. По квитанции было оплачено 107382 рубля 96 копеек, в том числе, за изготовление конструкций ПВХ - 67072 рубля 86 копеек.

Вместе с тем, суд критически оценивает указанные доводы ответчика, поскольку допустимых доказательств, что им были изготовлены указанные конструкции ПВХ, суду не представлено. При этом, как подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> Д.И., производством изделий он не занимается, занимается перепродажей изделий.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Л.И. и ответчиком был заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ № №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ремонту, замене (демонтажу существующих и монтажу новых изделий из ПВХ, элементов отделки, замене и ремонту фурнитуры, замене уплотнителя и монтажу аксессуаров, или алюминия в количестве указанных в Заказе- наряде к договору с использованием своих дополнительных материалов. Стоимость работ определена в 72000 рублей, указанные денежные средства были оплачены по квитанции в день подписания договора.

Как указывает ответчик, подтверждая представленными в материалы дела платежными документами, расходные материалы были приобретены у ИП <данные изъяты> Д.И. на сумму 40310 рублей 10 копеек. Подрядчик приступил к выполнению указанного в договоре объема работ, но ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Л.И. поступило заявление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим и некачественным исполнением работ.

Оснований полагать, что данные расходы не понесены ответчиком фактически, у суда не имеется, так как указанные обстоятельства подтверждены допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в адрес ответчика претензия о расторжении договоров в связи с односторонним отказом, возврате денежных средств. Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от договора, указав на это в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 310 и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно части 1 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В силу части 2 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу части 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункту 2 этой же нормы закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, действия которых распространяется и на отношения, вытекающие из договора бытового подряда (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, которая в обязательном порядке должна содержать не только перечень работ, о котором заявляет ответчик, но и обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать работы; данные о конкретном лице, которое будет выполнять работу, если эти данные имеют значение, исходя из характера работы (такие данные необходимы в случае монтажа электропроводки).

Пункт 4 Правил устанавливает, что договор о выполнении работы должен содержать следующие сведения:

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если работа выполняется из материалов исполнителя;

другие необходимые данные, связанные со спецификой выполняемых работ;

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Вместе с тем, договор на изготовление окон не содержит сведения о материале, из которого будут изготавливаться конструкции из ПВХ-профиля, о его качестве, сведения об изготовителе и иных характеристиках, влияющих на качество, безопасность таких конструкций и имеющие значение для потребителя. Договор на проведение ремонтных работ не содержит сведения о количестве, стоимости, качестве материала, используемого ответчиком в ремонтных работах, не согласованы вещи, устанавливаемые взамен принадлежащих <данные изъяты>Л.И. и их стоимость, ответчиком не была представлена смета работ, из которой достоверно можно было бы установить стоимость материалов и стоимость работ.

Как следует из п. 8 Правил исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Вследствие чего, <данные изъяты> Л. И., воспользовавшись правом на односторонний отказ от спорных договоров, предоставленный ей, как потребителю ч. 2 ст. 732, 739, 503 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разумный срок сообщила об этом ответчику, вручив ему претензию с соответствующими требованиями.

При этом ответчиком не оспаривается факт одностороннего отказа <данные изъяты>.И. от договоров подряда. Ответчик не оспаривает право истца на отказ от договоров, однако полагает, что истец должна возместить ответчику понесенные расходы.

Как указывает ответчик, по договору на изготовление окон он понес расходы, связанные с изготовлением изделия у ИП <данные изъяты> Д. И., которому было оплачено по квитанции 107382 рубля 96 копеек, в том числе за изготовление конструкций ПВХ 67072 рубля 86 копеек.

При этом ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по изготовлению указанных конструкций, то есть фактическое несение расходов. Также, как указано выше, согласно показаниям <данные изъяты> Д.И., допрошенного в качестве свидетеля, услуги по изготовлению конструкций ПВХ он не оказывает.

В целях определения качества выполненных ответчиком работ, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, установлено, что часть ремонтных работ, выполненных ответчиком по делу в ванной комнате в квартире истца <данные изъяты><данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к качеству выполненных работ, а именно:

работы по монтажу ПВХ панелей на потолке на металлическом каркасе не соответствуют требованиям, изложенным в п. 7.7.4 СП 71.13330.2017 [13];

работы по окрашиванию откосов дверного проема не соответствуют требованиям, изложенным в п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 [13].

Ответ на вопрос о качестве материалов, используемых при проведении ремонтных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не входит в компетенцию эксперта-строителя, в связи с этим, ответить на вопрос не представляется возможным.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом НДС), необходимых для устранения недостатков (дефектов), перечисленных в исследовательской части, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 039 (Четыре тысячи тридцать девять) рублей. Недостатки (дефекты), обнаруженные в ходе экспертного осмотра и перечисленные в исследовательской части, являются устранимыми.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Суд, оценив материалы дела, приходит к выводу о частичном исполнении ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Л.И. о проведении монтажных и демонтажных работ № №, что подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, фотографиями, а также заключением по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом суд учитывает, что указанные работы не были выполнены в полном объеме, а в выполненной части имеют недостатки, что влечет убытки истца, связанные с необходимостью устранения недостатков в отношении выполненных работ. Определяя размер этих убытков, суд руководствуется результатами судебной экспертизы, полагая заключение эксперта допустимым доказательством, подтверждающим данный размер, подтвержденным также показаниями судебного эксперта <данные изъяты> П.А., допрошенного в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из заключения по результатам судебной экспертизы, исследованием материалов дела было установлено, что в них содержится договор на проведение монтажных и демонтажных работ № № (далее - договор) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 83). Согласно Приложению № (заказ-наряд на проведение работ) данного договора подрядчик должен произвести ряд работ по следующему адресу: <адрес>, а именно: обшивка потолка в ванной комнате и кухне ПВХ-панелями; обрамление потолка плинтусом; электромонтаж проводки, установка плафона; гидроизоляция; обработка и покраска двери белой краской (дверь) деревянная; установка люстры; обшивка потолка с обходом труб; герметизация всех швов.

В результате экспертного осмотра было установлено, что ремонтные работы в <адрес> (в ванной комнате и кухне) завершены не в полном объеме.

Однако в <адрес> проведена часть работ, перечисленных в договоре, а именно (см. Приложение №, Изображения №): в ванной комнате (S= 2,9 кв. м): выполнены работы по окрашиванию откосов дверного проема; выполнены работы по монтажу ПВХ панелей на потолке на металлическом каркасе с обходом труб (без обрамления плинтусом); выполнена установка плафона на потолке; выполнены электромонтажные работы в виде проведения проводки к плафону (удлинение проводки); на кухне (S= 5,0 кв. м): выполнены работы по монтажу ПВХ панелей на потолке на металлическом каркасе не в полном объеме - ~ 70% от площади помещения (без обрамления плинтусом).

Таким образом, суд, установив, что ответчиком допущены существенные недостатки выполнения договора, связанные с выполнением работ не в полном объеме, что свидетельствует о существенном недостатке выполнения работ, признает право истца на отказ от исполнения договора.

Ответчиком это право не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

При установленных по делу обстоятельствах, суд, учитывая положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что с ответчика <данные изъяты> Д.А. в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, к которым суд относит стоимость расходных материалов, которые были приобретены у ИП <данные изъяты> Д.И. на сумму 40310 рублей 10 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с отказом истца от договоров, с ответчика <данные изъяты> Д.А. в пользу истца <данные изъяты> Л.И. подлежат взысканию денежные средства:

по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых и объективных доказательств, подтверждающих несение расходов по данному договору,

по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 72 000 – 40310,1 (фактически понесенные ответчиком расходы) - 4039 (убытки ), итого 35728,9 руб.

Также истец просит взыскать неустойку (проценты) за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 833,21 (три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 21 копейку, рассчитывая ее по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика, что Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены специальные нормы о размере неустойки, начисляемой за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, положения ст. 395 ГК РФ в данном споре не применяются, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку истцу предоставлен выбор заявлять требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ либо по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и обоснованным (л.д.186).

При этом, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию до момента фактического исполнения <данные изъяты> обязательства перед <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 658 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки на день предъявления настоящего заявления по договору № БП20.11 от ДД.ММ.ГГГГ (на выполнение ремонтных работ) с учетом норм законодательства о защите прав потребителей составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 72 000,00 х 305 х 3%= 658 800 руб.

При этом, размер неустойки не должен превышать стоимость работ по договору в сумме 72000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере 72000 рублей, полагая данный размер обоснованным, соответствующим характеру и степени нарушенного обязательства, доказательств необоснованности и несоразмерности этой суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере:

(75000 руб.+3833,21 руб.+35728,9 руб.+72000 руб.+10000 руб.)/2=98281,06 руб.

Оснований для перечисления 50% взысканного штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» суд не находит, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что истец обращалась в данную организацию с просьбой представлять ее интересы, в том числе, в суде, в то время, как из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в сумме 75 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 3 833,21 руб., сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору № БП20.11 от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать до момента фактического исполнения <данные изъяты> обязательства перед <данные изъяты> на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ; по договору подряда № БП20.11 от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в сумме 35728,9 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 72000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 98281,06 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере 4931,24 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин